Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-4701/16 (ключевые темы: сдача документов - оставление жалобы без движения - продление срока - Росаккредитация - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-4701/16

г. Самара

30 мая 2016 г.

Дело N А55-19414/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-19414/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис", г. Самара, к Управлению МВД России по городу Самаре, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест", г. Магадан, - МВД РФ, г. Москва, - Главного управления МВД России по Самарской области, г. Самара, - Федеральной службы по аккредитации, г. Москва, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-19414/2015.

Определением суда от 01.04.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 29 апреля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы: Управлению МВД России по городу Самаре, обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис", МВД РФ, г. Москва, Федеральной службе по аккредитации, г. Москва.

Также к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении обществом с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" определения суда от 01 апреля 2016 года, арбитражный апелляционный суд определением от 04.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" без движения продлил до 27.05.2016.

Определение апелляционного суда от 04.05.2016 об установлении процессуального срока получено обществом с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" 19.05.2016, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312395430121.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В разъяснениях ВАС РФ продление срока упоминается также в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В сроки, указанные в определениях суда: об оставлении апелляционной жалобы без движения, об установлении процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест", не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" в суд через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева