Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-8850/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-95717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8850/2016) ООО "Адепт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-95717/2015(судья Бутова Р.А.), принятое

по иску АО "Квантум"

к ООО "Адепт"

о взыскании 32 950,81 руб. задолженности по договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: Маслов А. В. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Квантум" (ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536, место нахождения: 199048, г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21, лит. Б; далее - АО "Квантум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адепт" (ОГРН 1121690078839, ИНН 1660176796, место нахождения: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хади Такташа, д.41, оф. 2; далее - ООО "Адепт", ответчик) о взыскании 32 950 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 N ЕКБ-924.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Адепт" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о ничтожности условий пункта 8.3 договора от 01.06.2015 N ЕКБ-924, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований. Ответчик считает, что условие пункта 8.3 договора от 01.06.2015 N ЕКБ-924 является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Квантум" (оператор) и ООО "Адепт" (абонент) заключен договор от 01.06.2015 N ЕКБ-924 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а последний - их оплачивать.

Приложением N 1 к договору установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 65 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 35 руб. Таким образом, ежемесячная абонентская плата составляет 2275 руб. Этим же приложением N 1 стороны согласовали минимальный срок пользования услугой - 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора абонент обязан оплачивать услуги оператора ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что сторонами признается отказ абонента от пользования услугами оператора в случае невнесения платы за пользование услугами оператора за один календарный месяц. Датой одностороннего отказа абонента от исполнения Договора признается первый день месяца, следующий за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы.

На основании письма от 21.09.2015 N 270/2015 договор расторгнут по инициативе абонента.

В соответствии с пунктом 8.4 договор считается расторгнутым с 21.10.2015.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств, возникших до его расторжения. В случае, если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг оператора в течение минимального срока пользования ими, абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую по определенной формуле. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуг в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования.

На основании пункта 8.3 договора истец выставил ответчику счет от 21.10.2015 N 1203719 на сумму 32 950 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что отказавшись от договора до истечения минимального срока пользования услугой, ООО "Адепт" не внесло денежные средства, предусмотренные пунктом 8.3 договора и не оплатило выставленный оператором счет, АО "Квантум" направило в адрес ответчику претензию от 29.10.2015 N 687/15 с требованием оплатить счет от 21.10.2015 N 1203719 на сумму 32 950 руб. 81 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения АО "Квантум" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО "Квантум" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондируется обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В данном случае в пункте 8.3 договора стороны фактически согласовали, каким способом и по какой формуле определяются и рассчитываются понесенные оператором убытки в случае отказа абонента от Договора ранее минимального срока пользования услугами. Это условие договора не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг, что было обоснованно учтено судами двух инстанций.

В приложении N 1 к договору минимальный срок пользования услугой согласован сторонами в 18 месяцев.

Поскольку с момента начала оказания услуг по договору до момента расторжения абонентом договора в одностороннем порядке (21.10.2015) прошло менее 18 месяцев, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с абонента платежей, предусмотренных пунктом 8.3 договора.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о недействительности пункта 8.3 договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения в силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, также относятся к оспоримым.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом.

В рассматриваемом случае с требованиями о признании недействительными каких-либо условий договора ООО "Адепт" не обращалось. Решение суда о признании названного договора недействительным полностью или в части также отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать, что условия пункта 8.3 договора являются недействительными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-95717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская