Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 15АП-7049/16

город Ростов-на-Дону

27 мая 2016 г.

дело N А53-979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Пустовой С.С. по доверенности от 03.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авалон" Шахминой Татьяны Адамовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу N А53-979/2016 (судья Бирюкова В.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон"

(ОГРН 1036140003789, ИНН 6140020826) к ответчику: Администрации города Азова Ростовской области

(ОГРН 1026101794630, ИНН 6140011846) об обязании заключить договор и принятии документов на хранение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Азова Ростовской области (далее - ответчик) об обязании заключить договор о передаче документов ООО "Авалон" на хранение с протоколом разногласий в редакции истца и обязании принять документы ООО "Авалон" на хранение без приложения выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что конкурсный управляющий ООО "Авалон" неоднократно обращался в Архив Администрации г.Азова с просьбой заключить договор о передаче документов ООО "Авалон" на хранение, направлял Описи дел по личному составу и оформленный договор с протоколом разногласий (исх.N 058/29295 от 27.10.2015, 065/29295 от 10.12.2015, 069/29295 от 23.12.2015), однако письмами от 22.12.2015, от 01.12.2015 ответчик указал, что основанием для принятия архива является внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц со ссылкой на пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В части требований об обязании заключить договор, судом первой инстанции установлено, что в процессе рассмотрения настоящего спора между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 24.03.2016 о передаче документов ООО "Авалон" на хранение в сектор муниципального архива администрации г. Азова. Данный договор заключен сторонами с учетом условий, содержащихся в протоколе разногласий в редакции ООО "Авалон". При этом согласно п. 4.1.3. данного договора документ о ликвидации предприятия (выписка из ЕГРЮЛ) подлежит сдаче после внесения соответствующей записи в течение 10 дней после ее получения. Акт приема-передачи в соответствии с п. 2.5. договора оформляется в день сдачи документов (за исключением документа о ликвидации предприятия). Таким образом, предмет спора по требованию о заключении договора исчерпан, что является основанием к отказу в иске. В части требований об обязании совершить действия судом указано, что возможность реального исполнения решения об обязании принять документы ООО "Авалон" на хранение без приложения выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации должника и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца при выборе в данном случае такого способа защиты права, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность, адекватность и целесообразность избранного им способа защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах об отсутствии у него оригинала договора с подписями сторон, указывает, что не получил ответ с указанием даты сдачи документов в архив.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил, что договор сторонами заключен, документы на хранение сданы. Администрация направила конкурсному управляющему письмо с предложением получить оригинал договора непосредственно в Администрации.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-29295/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авалон" введена процедура применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, ООО "Авалон" признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена Шахмина Татьяна Адамовна, член НП "ОАУ "Авангард".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Условиями для завершения конкурсного производства является закрытие счетов должника и сдача документов по личному составу в архив.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Как следует из представленных в материалы дела письме N 058/29295 от 27.10.2015, N 069/29295 от 23.12.2015, N 065/29295 от 10.12.2015 конкурсный управляющий неоднократно обращался в Архив Администрации г.Азова с просьбой заключить договор о передаче документов ООО "Авалон" на хранение, направлял Описи дел по личному составу и оформленный договор с протоколом разногласий (исх.N 058/29295 от 27.10.2015, 065/29295 от 10.12.2015, 069/29295 от 23.12.2015).

Письмами от 22.12.2015, от 01.12.2015 ответчик указал, что основанием для принятия архива является внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц со ссылкой на пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении должника из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика заключить договор о передаче документов ООО "Авалон" на хранение с протоколом разногласий в редакции истца и обязать принять документы ООО "Авалон" на хранение без приложения выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена обязанность конкурсного управляющего сдать документы по личному составу на хранение в архив. Без выполнения данной обязанности процедура конкурсного производства не может быть завершена.

Соответственно без завершения процедуры конкурсного производства и вынесения судебного акта не может быть внесена запись в ЕГРЮЛ. Более того, после исключения должника из ЕГРЮЛ, прекращаются все полномочия конкурсного управляющего на совершение каких либо действий в отношении должника, в том числе и на сдачу документов на хранение.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего спора между истцом и ответчиком заключен договор б/н от 24.03.2016 о передаче документов ООО "Авалон" на хранение в сектор муниципального архива администрации г. Азова. Данный договор заключен сторонами с учетом условий, содержащихся в протоколе разногласий в редакции ООО "Авалон".

При этом согласно п. 4.1.3. данного договора документ о ликвидации предприятия (выписка из ЕГРЮЛ) подлежит сдаче после внесения соответствующей записи в течение 10 дней после ее получения. Акт приема-передачи в соответствии с п. 2.5. договора оформляется в день сдачи документов (за исключением документа о ликвидации предприятия).

Таким образом, предмет спора по требованию о заключении договора исчерпан, что является основанием к отказу в иске.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика принять документы ООО "Авалон" на хранение однако не указан срок совершения действий, а также перечень документов и способ принятия спорной документацию.

Возможность реального исполнения решения об обязании принять документы ООО "Авалон" на хранение без приложения выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации должника и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца при выборе в данном случае такого способа защиты права, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность, адекватность и целесообразность избранного им способа защиты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу представлен акт приема-передачи документов на постоянное хранение в сектор муниципального архива города Азова от ООО "Авалон", в соответствии с которым истец передал ответчику на хранение по личному составу фонда Р-52-Л и научно-справочный аппарат к ним в количестве 34 единиц. Таким образом, предмет спора фактически исчерпан..

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2016 года по делу N А53-979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина