Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 06АП-6751/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 декабря 2016 г.

А04-7944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Администрации Нижнеильиновского сельсовета: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Облкоммунсервис": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

на решение от 18.10.2016

по делу N А04-7944/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.,

по иску Администрации Нижнеильиновского сельсовета

к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Нижнеильиновского сельсовета (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "Облкоммунсервис", ответчик, общество) о расторжении договора аренды муниципального имущества N 1 от 27.09.2010.

Решением от 18.10.2016 суд удовлетворил иск.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, обществом представлена копия журнала учета входящих документов.

Апелляционная инстанция на основании ст. 268 АПК РФ не принимает копию журнала учета входящих документов в качестве дополнительного доказательства, и возвращает её обществу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.09.2010 между Администрацией Нижнеильиновского сельсовета (арендодатель) и ОАО "Облкоммунсервис" (арендатор) заключен договор N 1 аренды муниципального имущества, являющегося собственностью Нижнеильиновского сельсовета Михайловского района, согласно которому арендатору предоставляется за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс объектов котельная с. Нижняя Ильиновка (далее - котельная), в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению использования, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.

Состав имущества перечислен в приложении N 1 к настоящему договору.

Арендуемая котельная площадью 253,1 кв. м находится: Амурская обл., Михайловский район, с. Нижняя Ильиновка, ул. Пионерская, д. 2 (п. 3.2 договора, приложение N 1 к договору, п. 3 дополнительного соглашения о внесении дополнения в договор N 1 от 27.09.2010).

Указанное в приложении N 1 настоящего договора имущество находится в собственности Администрации Нижеильинского сельсовета, Михайловского района, Амурской области (п. 1.2. договора).

Имущество предназначено для оказания услуг теплоснабжения (п. 1.3. договора).

Срок действия договора установлен в п. 4.1 договора и составляет период с 27.09.2010 по 27.09.2020.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения о внесении дополнения в договор N 1 от 27.09.2010 арендная плата устанавливается в виде возложении на арендатора затрат на проведение капитального ремонта имущества. После фактического выполнения работ по капитальному ремонту и предоставления арендатором арендодателю документов, подтверждающих проведение капитального ремонта, Арендодателем осуществляется зачет произведенных арендатором затрат в счет подлежащей внесению арендной платы. Размер арендной платы составляет 154 866,42 рублей в год, без учета НДС. Сумма НДС составляет 27 875,96 рублей. Арендатор самостоятельно начисляет НДС и перечисляет его в соответствующий бюджет в установленном порядке и сроки.

Факт передачи арендуемых помещений от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2011, являющегося приложением N 1 дополнительного соглашения о внесении дополнения в договор N 1 от 27.09.2010.

14.07.2016, 21.07.2016 администрация направляла в адрес ОАО "Облкоммунсервис" соглашение о расторжении договора N 1 от 27.09.2010.

Отсутствие оплаты за арендуемое недвижимое имущество, оставление без ответа писем о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик арендную плату за пользование арендуемым недвижимым имуществом за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 не вносил, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о нарушении администрацией досудебного порядка урегулирования спора, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что письмом от 14.07.2016, полученным ответчиком 14.07.2016, вх. N 6233, а также письмом от 21.07.2016, полученным обществом 22.07.2016, вх. N 6256, доказывается факт уведомления общества о намерении истца расторгнуть договор N 1 о передаче в аренду муниципального имущества, являющегося собственностью Нижеильинского сельсовета, Михайловского района.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для расторжения договора.

Апелляционная инстанция отклоняет довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии искового заявления без документов, подтверждающих направление искового заявления в адрес общества.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление администрации получено обществом, о чем свидетельствует вх. от 18.08.2016 на первом листе искового заявления.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2016 по делу N А04-7944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова