Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-15971/16

Требование: о взыскании долга, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-40112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 о процессуальном правопреемстве

по делу А40-40112/2011, принятое судьей Т.В. Ильиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранзитНефтепровод" (ОГРН 1047000142441, 460000, г. Оренбург, Гая, 23А) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 236000, Калининградская обл., г. Калининград,

Проспект Мира, 81) о взыскании 1 407 767 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Локтионова Н.С. (по доверенности от 01.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьТранзитНефтепровод" (далее - ООО "СибирьТранзитНефтепровод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") о взыскании выкупной стоимости в размере 1 407 767 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, иск удовлетворен в части взыскания выкупной стоимости в размере 781 940 руб. 88 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 отменено.

С ООО "Каркаде" в пользу ООО "СибирьТранзитНефтепровод" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 053 313 руб. 44 коп.

С ООО "Каркаде" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 533 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года и Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 года, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 279 561 руб. 13 коп.

02 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Закон" (далее - ООО "Закон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 27-28 том 8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года произведена замена ООО "СибирьТранзитНефтепровод", на правопреемника - ООО "Закон".

Не согласившись с вынесенным определением суда от 19 февраля 2016 года, ответчик - ООО "Каркаде", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ООО "Закон", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, 09 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "СибирьТранзитНефтепровод" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Закон" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" на сумму 279 561 руб. 13 коп.

Указанный договор уступки права (требования) N 3 от 09 ноября 2015 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая указанную норму процессуального закона, суд первой инстанции правомерно заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "СибирьТранзитНефтепровод", на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Закон".

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 19 февраля 2016 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу А40-40112/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич