Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-3603/16

г. Киров

27 мая 2016 г.

Дело N А31-724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-проект", ОГРН 1094401004048; ИНН 4401101677

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2016 по делу N А31-724/2016, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794; ИНН 4401017834)

к Закрытому акционерному обществу "Инвест-проект" (ОГРН 1094401004048; ИНН 4401101677)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - ООО "НОВАТЭК-Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвест-проект" (далее - ЗАО "Инвест-проект", ответчик, заявитель) о взыскании 7 077 886 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки газа N 44-5-20006 от 17.11.2014 (далее - Договор) за декабрь 2015 года (далее - Спорный период).

Исковые требования ООО "НОВАТЭК-Кострома" основаны на статьях 309, 314, 395, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 марта 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части снижения размера государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который по субъективным причинам (ввиду тяжелого финансового положения организации: арестом расчетного счета и отсутствием денежных средств для поездки представителя из г. Нерехта в г. Кострома) не смог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Заявитель ссылается на то, что суд не направлял ему каких-либо извещений о проведении рассмотрения дела по существу 10 марта 2016 года и считает, что указание в определении арбитражного суда на возможный переход к рассмотрению дела по существу не может являться надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного заседания. Тем самым суд нарушил право ответчика на защиту его интересов и принцип равноправия и состязательности сторон, а также установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика. Так ответчик был лишен права заявить ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением и социальной значимостью организации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 11 марта 2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

17.11.2014 ООО "НОВАТЭК-Кострома" (поставщик) и ЗАО "Инвест-проект" (потребитель) заключили Договор, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а потребитель получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Объем поставки газа в натуральном и стоимостном выражении на период поставки указан в расшифровке объемов потребления газа (Приложение N 5) с разбивкой по месяцам с указанием источников дохода, предоставляемой покупателем до 31 января года поставки.

Согласно пункту 5.1 Договора цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Порядок оплаты газа определен в пункте 5.5.1 Договора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в Спорный период газ в объеме 1 365, 784 тыс. м. куб. на сумму 7 077 886 руб. 87 коп., что подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа от 31.12.2015 (л.д. 13), товарной накладной N АР000012071 от 31.12.2015 (л.д. 14), подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Возражений от ответчика относительно количества, качества и стоимости поставленной тепловой энергии не поступало.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт подачи газа ответчику в заявленном периоде, его стоимость и объем подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Не оспаривая решение по существу, ответчик просит его изменить в связи с тем, что он был лишен права на заявление ходатайства о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и социальной значимостью организации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 35 минут 10.03.2016.

В указанном определении (л.д. 2, абз. 4) суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание, суд после его завершения может перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях: определение Арбитражного суда Костромской области о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 10.02.2016 (л.д. 24), исковое заявление ответчику направлено (л.д. 6).

В судебное заседание 10.03.2016 ответчик не явился, отзыва, возражений относительно заявленных требований, а также относительно перехода суда из предварительного судебного заседания в основное не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик заблаговременно (10.02.2016) был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, отзыв по существу заявленных требований в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможности заявления ходатайства о снижении размера государственной пошлины ответчик также не был лишен и мог ее реализовать в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Заявляя о снижении размера государственной пошлины в суде апелляционной инстанции, ответчик доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял требование об уменьшении размера государственной пошлины, то у апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного требования.

Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 58 389 руб.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2016 по делу N А31-724/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-проект" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвест-проект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар