Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-7690/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - рассрочка - имущественное положение - общая сумма задолженности)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-7690/16

г.Самара

31 мая 2016 г.

Дело N А55-26022/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Е.Г. Попова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс+"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-26022/2015 (судья Веремей Л.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" (ОГРН 1126382002218, ИНН 6382064276), Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное,

к индивидуальному предпринимателю Бавыкину Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 314632020300111, ИНН 632141958652), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 275 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс+" 26.05.2016 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-26022/2015, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указывает на затруднительное материальное положение Общества "Феникс+".

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а также подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Феникс+", подлежит оставлению без рассмотрения в силу возвращения апелляционной жалобы на основании отклонения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс+" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А55-26022/2015.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-26022/2015 на 9 л.

Судья

Е.Г. Попова