Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 16АП-987/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф08-6594/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

30 мая 2016 г.

Дело N А63-11392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии в судебном заседании: от Министерства здравоохранения Ставропольского края: Ковригиной Е.А. -представителя по доверенности N 6 от 12.01.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 по делу N А63-11392/2015 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601995712) к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (г. Москва, ОГРН 1027739296463), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольфармация", о взыскании суммы неустойки по договору поставки товара в размере 20 499 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору поставки товара в размере 20 499 рублей 37 копеек.

Решением от 05.02.2016 в удовлетворении требований министерства отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворив заявленные требования. В жалобе заявитель ссылается на необоснованные выводы о том, что необходимо руководствоваться нормами Закона N 44 и Постановлением Правительства N 1063 при расчете неустойки. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в связи с допущенной технической ошибкой при направлении жалобы в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, коллегия суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между министерством и обществом по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 0121200000313000117-0021333-01 от 24.12.2013 на поставку лекарственных средств для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" для государственных нужд Ставропольского края.

Согласно п. 4.1. цена контракта составляет 248 674 рублей.

Согласно п. 2.1.2 контракта Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества, в обусловленных настоящим контрактом количестве и ассортименте, с документами, необходимыми для дальнейшего использования товара.

Грузополучателем истца является Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольфармация" на основании контракта N 1.

Согласно п. 3.3 контракта датой передачи отдельной партии товара считается дата фактической передачи отдельной партии товара, которая подтверждается подписью уполномоченного представителя грузополучателя в соответствующих накладных и подписанием актов приема - передачи.

По условиям контракта (п. 3.1.) поставка товара осуществляется путем передачи товара на хранение грузополучателю по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 55, двумя равными партиями (по наименованиям товара, указанным в спецификации):

Поставка первой партии - в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 29.12.2013; поставка второй партии - в течение 30 дней с момента заключения контракта, то есть до 23.01.2014. В соответствии с условиями государственного контракта объем каждой партии составляет 124 337 рублей.

Лекарственные препараты на сумму 3 141 рублей 60 копеек поставлены 30.12.2013, с нарушением срока на 1 день.

Лекарственные препараты на сумму 74 695 рублей 50 копеек поставлены 16.01.2014, с нарушением срока на 18 календарных дней.

Лекарственные препараты на сумму 61 578 рублей 10 копеек поставлены 23.01.2014 (товарная накладная N 14-4069 от 16.01.2014). Указанная сумма превышает необходимый размер партии, поэтому, с учетом первых двух поставок, к первой партии относится часть третьей поставки в размере 46 499,90 рублей, которая также была передана на склад грузополучателя с нарушением сроков, определенных государственным контрактом для первой партии, а именно в 25 календарных дней.

Оставшуюся сумму, а именно 15 078,20 рублей, истец считает частью второй партии, которая поставлена в срок, определенный государственным контрактом для данной партии.

Лекарственные препараты на сумму 383,55 рублей и 86 411, 25 рублей поставлены 14.02.2014, т.е. с нарушением сроков, определенных государственным контрактом для второй партии в 22 календарных дня (товарная накладная N 14-133332 от 06.02.2014).

Лекарственные препараты на сумму 22 464,00 рублей поставлены с нарушением сроков поставки, определенных для второй партии в 77 календарных дней - 10.04.2014 (товарная накладная N 14-35653 от 07.04.2014).

31.10.2014 в адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате неустойки в размере 35 039,37 рубля (15% от стоимости не поставленных и/или поставленных не в срок товаров - пункт 6.1 контракта).

Не оспаривая по существу нарушения сроков поставки, ответчик, платежным поручением от 28.01.2015 N 437 оплатил сумму штраф в размере 14 540 рублей, сумма в размере 20 499,37 рубля не оплачена.

Считая действия ответчика по не оплате штраф в полном объеме незаконными, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063).

В силу части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поставка товара исполнена с нарушением сроков, в связи с чем, истцом правомерно начислен штраф за нарушение сроков поставки.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о применении Постановления N 1063 судом не принимаются, поскольку правила определения размер пени, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Спорный государственный контракт заключен 13.12.2013, то есть до вступления в силу названного Федерального закона, отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Однако при определении размера штрафа министерством не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/4, в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указанный закон регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в основном состоял из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного закона являлся элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежал безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок. Размещение заказа могло быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (статья 57 Закона о размещении заказов).

Составление протокола разногласий к проекту контракта предусматривалось Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" лишь при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако участник аукциона, с которым заключался контракт, был вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствовали извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (часть 4.1 статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Частью 6 статьи 20, частью 6 статьи 32, частью 6 статьи 41.1, частью 4 статьи 46, частью 7 статьи 53 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 8 указанного постановления).

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Признавая нарушение сроков поставки, ответчиком оплачена неустойка в размере 14 540 рублей, рассчитанная в соответствии с Постановлением N 1063, что подтверждается п/п от 28.01.2015 N 437 и представителем истца, указанный оплаченный размер неустойки (14 540 рублей) признается апелляционным судом соразмерным допущенному нарушению, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при неправильной мотивировочной части судебного акта.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Министерству здравоохранения Ставропольского края процессуальный срок на обжалование.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 по делу N А63-11392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов