Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 15АП-5938/16

город Ростов-на-Дону

27 мая 2016 г.

дело N А32-41372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу N А32-41372/2015

по иску индивидуального предпринимателя Шемяковой Елены Николаевны

(ИНН 231300669705, ОГРНИП 304231327200104)

к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

(ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949)

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шемякова Елена Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 791 269,22 руб., неустойки в размере 79 126,92 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы. Истец имеет правовые основания для начисления договорной неустойки за неисполнение обязательства. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение в части, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению ответчика, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между истцом и ответчиком был подписан краткосрочный договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно которому истец (арендодатель) обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование (в аренду) ответчику (арендатору) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять помещение согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором и пользоваться помещением в соответствии с договором и нормами действующего законодательства РФ.

Истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение общей площадью 300 кв.м, в том числе, торговой - 257 кв.м, расположенное на втором этаже нежилого помещения (магазина) литер "Л" по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная/Ворошилова 172/22-б.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до даты государственной регистрации, но не более 11 месяцев.

11.06.2014 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 12.07.2013, согласно которому срок действия договора продлен до 31.07.2014.

31.07.2014 было подписано дополнительное соглашение N 2, которым срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015.

25.06.2015 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 12.07.2013.

Со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, а именно: нарушен порядок внесения в установленные срок арендной платы. На день обращения с иском задолженность за ответчиком составляет 791 269,22 руб., что, по мнению истца, подтверждается актами сверок взаимных расчетов на 15.07.2015 и 20.10.2015.

07.04.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик ее не погасил, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в искомом размере, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По существу не оспаривая решение суда в части взыскания суммы основного долга, ответчик полагает, что размер неустойки подлежит снижению.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 (двадцати) рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды составляет 79 126,92 руб. за период с 29.07.2015 по 09.11.2015.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга, периода просрочки, с применением установленного процента в договоре - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку указанный размер неустойки был предусмотрен сторонами по договору как дополнительная гарантия надлежащего исполнения обязательства другой стороной и способ воздействия на должника с целью добросовестного исполнения принятых им на себя по договору обязательств. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% (36 % годовых) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Заявитель в апелляционной жалобе просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие, что договор аренды заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

При заключении договора аренды сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены, по сути, на изменение судом условий соглашения в обход порядка, установленного законом.

Взаимоотношения истца и ответчика урегулированы договором аренды нежилого помещения от 12.07.2013, условия которого согласованы сторонами.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71-72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера договорной неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Доказательств оплаты акционерным обществом "Торговый Дом "ЦентрОбувь" государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, определение суда от 08.04.2016 в указанной части не исполнено, в связи с чем, указанная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу N А32-41372/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина