Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-7357/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-77980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: Назаркина Л.С. по доверенности от 20.04.2015

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7357/2016) ООО СК "Ярославия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-77980/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод"

к ООО СК "Ярославия"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, остров Фабричный, д. 2, ОГРН: 1044701329771; ИНН: 4706020609; далее - истец, ООО "Невский ССЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" (адрес: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, стр. 9, оф. 509, ОГРН: 1127604014416; ИНН: 7604231885; далее - ответчик, ООО СК "Ярославия") задолженности по договору от 28.11.2014 N 320/14 в размере 654 836 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 426 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.12.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга ответчиком включительно, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 05.02.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО СК "Ярославия" в пользу ООО "Невский ССЗ" задолженности в сумме 654 836 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 426 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 762 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 654 836 руб. 24 коп., за период с 24.12.2015 по дату фактического погашения задолженности, исходя из соответствующих средних ставок по вкладам физических лиц. Суд также взыскал с ООО СК "Ярославия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Ярославия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права, а именно в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО СК "Ярославия", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 статьи 123 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены условия, при которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Согласно части 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в числе прочего, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2015 иск ООО "Невский ССЗ" принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 23.12.2015 в 11.45 час. и в 11.50 час. соответственно.

22.12.2015 в суд первой инстанции потупило ходатайство ООО СК "Ярославия" о проведении предварительного судебного заседания 23.12.2015 в 11.45 час. в отсутствие ответчика. В данном ходатайстве ответчик также просил не проводить основное судебное заседание по рассмотрению иска в отсутствие ООО СК "Ярославия".

Определением от 23.12.2015 суд первой инстанции назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 27.01.2016 в 16.15 час. Иск рассмотрен судом первой инстанции 27.01.2016 в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, доводы ООО СК "Ярославия" о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении в отношении него иска ООО "Невский ССЗ" судом первой инстанции и о том, что о состоявшемся решении ответчик узнал только получив обжалуемое решение суда, опровергаются материалами дела, а именно ходатайством ООО СК "Ярославия" от 22.12.2015, из которого усматривается, что ответчик о дате, времени и месте предварительного и основного судебного заседания суда первой инстанции извещен. Ходатайство от 22.12.2015 подписано генеральным директором ООО СК "Ярославия" Устюжаниновым Ю.Е., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемом случае нарушений части 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, допущенных судом первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между ООО "Невский ССЗ" (исполнитель) и ООО СК "Ярославия" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по отстою судна от 28.11.2014 N 320/14 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с настоящим договором обязался оказать заказчику услуги по отстою т/х "Волгонефть-32", далее именуемое судно, на территории отстойного пункта исполнителя согласно "Протоколу согласования договорной цены отстоя", являющемся неотъемлемой составной частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно пункту 1.2 Договора заказчик обязался производить расчеты с исполнителем за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2 Договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий Договора истец оказывал предусмотренные Договором услуги, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.12.2014, актами на оказание услуг от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, принятыми и подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у ООО СК "Ярославия" перед ООО "Невский ССЗ" образовалась задолженность в размере 654 836 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанным сторонами.

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 654 836 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 426 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.12.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга ответчиком включительно.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, как по праву, так и по размеру, в связи с чем требования ООО "Невский ССЗ" удовлетворил в полном объеме, применив редакцию статьи 395 ГК РФ, действующую с 01.06.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Невский ССЗ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных Договором услуг и факт их принятия ООО СК "Ярославия" подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно подписанными сторонами без претензий и возражений актом приема-сдачи выполненных работ от 31.12.2014, актами на оказание услуг от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015.

Факт наличия у ООО СК "Ярославия" перед ООО "Невский ССЗ" задолженности в размере 654 836 руб. 24 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанным сторонами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по Договору в размере 654 836 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. В пунктах 1 и 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, до 01 июня 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, с 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Следовательно, по 31 мая 2015 года, включительно, начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, и составлявшей на 31.05.15 - 8,25% годовых.

С 01 июня 2015 года в действие вступила новая редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2015, размер которых согласно расчету последнего составил 42 426 руб. 11 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции установил ошибку в определении периода начисления процентов - истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учел выходных дней (11.01.2015 и 11.05.2015).

С учетом изложенного, суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 13.01.2015 по 23.12.2015 (345 дней) составляют 10 791 руб. 60 коп., с 12.05.2015 по 23.12.2015 (226 дней) составляют 6 607 руб.

Между тем, так как сумма не изменилась, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Невский ССЗ" о взыскании с ООО СК "Ярославия" 42 426 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 23.12.2015.

Судом первой инстанции также правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 654 836 руб. 24 коп., начиная с 24.12.2015, исходя из соответствующих ставок по вкладам физических лиц, по день фактической уплаты долга ответчиком включительно.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об обоснованности иска ООО "Невский ССЗ". Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 16 762 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также с ответчика обоснованно взыскано 183 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А56-77980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова