Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-17909/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-3787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года

по делу N А40-3787/16, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крафтер"

(ОГРН: 1102308004006; 115487, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9, пом VII, комп. 15, офис 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция"

(ОГРН: 1027809259059; 188361, поселок Новый Свет, д. 108)

о взыскании денежных средств в сумме 450 085 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Вишневский Р.В. (доверенность от 10.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее - ООО "Крафтер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее - ООО "Завод "Северная Венеция", ответчик) о взыскании 450 085 рублей 04 копеек, из которых 420 000 рублей задолженности и 30 085 рублей 04 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с указанным судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не обязал истца провести сверку расчетов, поэтому в деле отсутствует подтвержденный размер задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2016 представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между ООО "Крафтер" и ООО "Завод "Северная Венеция" заключен договор N 350/15-ЗР транспортного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель по поручению заказчика осуществляет городские, пригородные и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционное обслуживание, а также иные, связанные с перевозкой грузов услуги, а заказчик обязан оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с заявками заказчика на перевозку, исполнитель организовал перевозку грузов заказчика по маршрутам, указанным в заявках на перевозку, что подтверждается актами выполненных услуг на общую сумму 580 944 рублей (т.2 л.д.33-49).

Указанные акты подписаны сторонами без возражений, подписи скреплены оттисками печатей организаций. Ответчик претензий по оказанным истцом услугам не предъявил.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает оказанные транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 420 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.8 договора, предусматривающего, что в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 30 085 рублей 04 копейки.

Расчет неустойки, проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обязал истца провести сверку расчетов, поэтому в деле отсутствует подтвержденный размер задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как неправомерный, поскольку размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг, подписанными сторонами без возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-3787/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев