Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 03АП-2583/16

г. Красноярск

01 июня 2016 г.

Дело N А33-27724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО "Судоходная компания Транзит-СВ") - Заворотнюк И.В., представителя по доверенности от 09.11.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2016 года по делу N А33-27724/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания от 11.09.2015 ЦС N 2015.06.10-175-МВВТ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2016 года заявление удовлетворено, признаны недействительными пункты 1, 2, 3 предписания от 11.09.2015 ЦС N 2015.06.10-175-МВВТ.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы управление приводит следующие доводы:

- вывод суда о том, что принадлежащие заявителю две баржи и теплоход, предназначенные для перевозки нефтепродуктов, не относятся к объектам транспортной безопасности, так как Правительством Российской Федерации не утвержден перечень опасных грузов, отнесенных в грузам повышенной опасности, сделан без учета пункта 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правил перевозки грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114;

- судом не учтено, что указанным судам присвоена 4 категория, и Федеральным агентством морского и речного транспорта они внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- в связи с этим ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения начальника управления от 13.08.2015 N 426-р в период с 01.09.2015 по 11.09.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение пунктов 5.7, 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 41 (далее - Требования N 41).

По итогам проверки составлен акт проверки от 11.09.2015 N 2015-426, выдано предписание (всего 6 пунктов), обязывающее заявителя устранить нарушения в срок до 14.12.2016.

Согласно пункту 1 предписания на транспортном средстве (далее - ТС) - барже для перевозки нефтепродуктов "БН-3333" проекта Р-56 не проведена оценка уязвимости ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) и о присвоенной категории ТС. Уведомление о присвоении категории транспортному средству получено обществом 10.07.2014 вх.N 446.

Согласно пункту 2 предписания на ТС - барже для перевозки нефтепродуктов с t вспышки паров < 60С "БН-3386" проекта Р-56 не проведена оценка уязвимости ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ТС. Уведомление о присвоении категории транспортному средству получено обществом 10.07.2014 вх.N 446.

Согласно пункту 3 предписания на ТС - нефтеналивном теплоходе для перевозки нефтепродуктов "ТН-694" не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ТС в течение трех месяцев и не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ТС. Оценка уязвимости транспортного средства "ТН-694" проведена специализированной организацией ООО "Блок Плюс" и утверждена Росморречфлота 19.09.2014.

Заявитель оспорил в судебном порядке пункты 1, 2, 3 предписания от 11.09.2015 ЦС N 2015.06.10-175-МВВТ, полагая, что общество не является субъектом транспортной инфраструктуры и на него не распространяются Требования N 41.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Плановая выездная проверка в отношении общества проведена управлением в порядке и сроки, предусмотренные статьей 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), Положением о федеральном государственном контроле надзоре в области транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 880.

Предписание ответчиком выдано в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В целях обеспечения транспортной безопасности статьей 1 Закона о транспортной безопасности к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. В этих же целях к транспортным средствам отнесены суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Требования N 41 разработаны и утверждены Минтрансом России в соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности.

Требования N 41 определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и ТС от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

Пунктом 5.7 Требований N 41 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Из пункта 5.8 Требований N 41 следует, что субъект транспортной безопасности обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течении трех месяцев и реализовать его в течении шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 03.02.2014 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" в Федеральный закон "О транспортной безопасности" внесены изменения, в частности, введено понятие грузов повышенной опасности (пункт 7.3 статьи 1) и изменено содержание понятия "транспортные средства" (пункт 11 статьи 1).

Согласно пункту 7.3 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Подпунктом "д" пункта 11 указанной статьи к транспортным средствам отнесены суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

С учетом данных изменений к субъектам транспортной инфраструктуры, на которых возложены обязанности, предусмотренные названным законом и Требованиями N 41, относятся лица, использующие суда на внутренних водных путях для перевозки грузов повышенной опасности.

Часть 1 статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает, что опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из анализа пункта 11 части 1 и пункта 7.3 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, статьи 86 названного Кодекса следует, что законодатель разделяет понятия "опасные грузы" и "грузы повышенной опасности", из опасных грузов законодателем выделяются грузы повышенной опасности, перечень которых и порядок их перевозки по специальным разрешениям должен устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Перечень грузов повышенной опасности на внутренних водных путях до настоящего времени Правительством Российской Федерации не утвержден.

Ответчик считает, что вывод суда о том, что заявитель не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, сделан без учета пункта 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правил перевозки грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114.

Пунктом 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В связи с этим управление указывает на необходимость применения Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114.

Между тем, названный нормативный правовой акт регулирует правила перевозки опасных грузов, а также нефтегрузов в судах наливом, и не устанавливает перечень грузов, повышенной опасности.

Ссылка управление на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N АПЛ14-266 не может быть принята во внимание, так как в данном судебном акте отсутствуют выводы о возможности применения Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114, к перевозке грузов повышенной опасности.

В данном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации также указал, что Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ/ADN), которое заключено в г. Женеве 26.05.2000, применяется к международной перевозке опасных грузов судами по внутренним водным путям, то есть к перевозке опасных грузов, осуществляемой судами по внутренним водным путям на территории по крайней мере двух Договаривающихся Сторон.

Следовательно, данное международное соглашение также не регулирует вопросы перевозки грузов повышенной опасности и не подлежит применению при определении субъектов транспортной инфраструктуры, обязанных исполнять требования транспортной безопасности в соответствии с национальным законодательством.

Общество является собственником судов внутреннего водного транспорта: наливной баржи для перевозки нефтепродуктов "БН-3333"; баржи наливной для перевозки нефтепродуктов с t вспышки паров <60° С "БН-3386"; наливного теплохода для перевозки нефтепродуктов "ТН-694", которые задействованы в деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов 3 класса опасности.

Таким образом, суда, указанные в пунктах 1-3 предписания, не могут быть отнесены к транспортным средствам, на которые распространяются требования Закона о транспортной безопасности, так как данные суда не используются для перевозки пассажиров или грузов повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры, поэтому на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные пунктами 5.7 и 5.8 Требований N 41.

Довод управления о том, что Федеральным агентством морского и речного транспорта указанные суда внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не может быть принят во внимание, так как заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры, и на него не может быть возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности трех указанных судов независимо от их категорирования и включения в соответствующий реестр.

Следовательно, оспариваемые пункты предписания не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2016 года по делу N А33-27724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин