Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-2661/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

Дело N А03-20451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой, без использования средств аудиозаписи, без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Строительно - проектно - промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" (рег. N 07АП-2661/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 г. по делу N А03-20451/2015 (судья Е.Н. Пашкова)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское зеленое хозяйство" г. Барнаула (ОГРН 1062225003213)

к Строительно - проектно - промышленному открытому акционерному обществу "Стройгаз", г. Барнаул (ОГРН 1022201131116)

о взыскании 88 049 руб. долга, 530 руб. 70 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское зеленое хозяйство" г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Строительно - проектно - промышленному открытому акционерному обществу "Стройгаз" о взыскании 88 049 руб. долга, 530 руб. 70 коп. процентов, 15 000 руб. судебных расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда N 40-1/15 от 29.07.2015 г., N 41-1/15 от 30.07.2015 г. что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 г. (резолютивная часть объявлена 28.01.2016 г.) принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 руб. 70 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано со Строительно - проектно - промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз", г. Барнаул (ОГРН 1022201131116) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское зеленое хозяйство" г. Барнаула (ОГРН 1062225003213) 88 049 руб. долга, 3 521 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Строительно - проектно - промышленное открытое акционерное общество "Стройгаз" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, и принять отказ от иска в части компенсации судебных расходов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принят в порядке ст. 49 АПК РФ отказ истца в части рассмотрения вопроса о компенсации расходов на представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 29.07.2015 года между Строительно - проектно - промышленным открытым акционерным обществом "Стройгаз" (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Городское зеленое хозяйство" г. Барнаула (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ N 40-1/15, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по посадке цветов в клумбы в количестве 1 700 штук в соответствии с Локальной сметой, являющейся частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Место выполнения работ: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, 110. Сроки выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора по 31.07.2015 г. (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Локальной сметы и составляет 97 200 руб., НДС не облагается. Оплата по настоящему договору производится по безналичному расчету по факту выполнения работ без аванса на основании выставленного счета, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ обеими сторонами (пункт 3.3 Договора).

Кроме того, 30.07.2015 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ N 41-1/15, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по укладке рулонного газона, общей площадью 110 кв.м, в соответствии с Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Место выполнения работ: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, 110. Сроки выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора по 31 июля 2015 г. (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Локальной сметы и составляет 40 849 руб., НДС не облагается. Оплата по настоящему договору производится по безналичному расчету по факту выполнения работ без аванса на основании выставленного счета, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ обеими сторонами (пункт 3.3 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 40-1/15 от 29.07.2015 г. истец выполнил работы на объекте на сумму 97 200 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. и соответствующим актом о приемке выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. на сумму 97 200 руб., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 41-1/15 от 30.07.2015 г. истец выполнил работы на объекте на сумму 40 849 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. и соответствующим актом о приемке выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. на сумму 40 849 руб., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Платежным поручение N 425 от 30.09.2015 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. за выполненные работы по озеленению по договору на выполнение работ N 40-1/15 от 29.07.2015 г.

В оставшейся части ответчик оплату выполненных истцом работ по договорам N 40-1/15 от 29.07.2015 г., N41-1/15 от 30.07.2015 г. не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 88 049 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, принятия результата работ ответчиком, неисполнения ответчиком обязанности оплатить выполненные работы.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Давая оценку отношениям сторон, суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда N N 40-1/15 от 29.07.2015 г. и их стоимость подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. и соответствующим актом о приемке выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. на сумму 97 200 руб., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда N N 41-1/15 от 30.07.2015 г. и их стоимость подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. и соответствующим актом о приемке выполненных работ N1 от 31.07.2015 г. на сумму 40 849 руб., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Поскольку факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты работ на сумму 88 049 руб. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал со Строительно - проектно - промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское зеленое хозяйство" 88 049 руб. долга

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не принят в порядке ст. 49 АПК РФ отказ истца в части рассмотрения вопроса о компенсации расходов на представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

По смыслу указанных норм требования о взыскании судебных расходов не являются исковыми требованиями, в связи с чем, отказ от возмещения судебных расходов не подлежит рассмотрению с применением норм ст.49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 г. по делу N А03-20451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина