Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5265/16

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А76-24212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катрин" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 по делу N А76-24212/2015 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Катрин" Мезенов Е.В. (доверенность от 10.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее - общество "Катрин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) и Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - Комитет, заинтересованное лицо), в котором потребовало:

-признать незаконными подпункты 2, 3, 4 пункта 4, пункт 17 распоряжения Администрации от 05.08.2015 N 1617-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 14 от 25.06.2015, схем расположения земельных участков", также изложенные в письме Администрации от 10.07.2015 N 6055,

-возложить на Администрацию обязанность принять решение по заявлению общества "Катрин" в соответствии с действующим законодательством,

-обязать Комитет организовать проведение торгов в отношении следующих земельных участков: 1) примерной площадью 7808 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:90 для некоммерческой парковки, 2) примерной площадью 4026 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:90 для некоммерческой парковки, 3) примерной площадью 322 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:90 для некоммерческой парковки (заявление - л.д. 7-8).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 7" (далее - ДЮСШ N 7, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (далее - общество "ЮжУралСтрой", третье лицо) (определение от 14.12.2015 - л.д. 49-51; определение от 02.02.2016 - л.д. 116-117).

Решением от 17.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом "Катрин" требований отказал (л.д. 131-136).

С таким решением обществом "Катрин" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (141-143).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению подателя жалобы, при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: 1) испрашиваемые земельные участки по состоянию на дату судебного разбирательства не были сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет и предоставлены ДЮСШ N 7 на праве постоянного (бессрочного) пользования, 2) изначально на земельные участки претендовало общество "ЮжУралСтрой" (коммерческая организация), 3) ДЮСШ N 7 обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования после поступления в Администрацию заявлений общества "ЮжУралСтрой" и общества "Картин", более того, после принятия Администрацией решения о выставлении земельных участков на торги, 4) фактически земельные участки предназначены для использования в коммерческих целях (для функционирования торгового объекта), - что привело к принятию неправильного судебного акта.

Податель жалобы настаивает на незаконности оспариваемых решений Администрации как принятых вопреки требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (пункту 6 статьи 39.15 о предварительном согласовании предоставления земельного участка). Указывает, что общество "Катрин" при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков не имело целью конкурировать с ДЮСШ N 7, поскольку у последней отсутствовало намерение приобрести данные земельные участки. В действиях Администрации по отмене ранее изданных распоряжений в отношении спорных земельных участков податель жалобы усматривает признаки злоупотребления правом; считает, что в данном случае необходимо применить к спорным правоотношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009 Арбитражного суда Челябинской области податель жалобы считает несостоятельной, поскольку по делу N А76-4758/2009 установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств по настоящему делу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - общество "Катрин".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Представитель общества "Катрин" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 17.03.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

27 марта 2015 г. общество "Катрин" обратилось к главе Златоустовского городского округа с заявлением за исх. N 53 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 7808 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:90, цель использования земельного участка - для некоммерческой парковки, вид права - аренда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 25, 69).

Распоряжением Администрации от 04.06.2015 N 1092-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 9 от 17.04.2015, схем расположения земельных участков", в том числе, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:90 на кадастровом плане территории примерной площадью 7808 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст, юго-восточнее земельного участка (л.д. 70).

09 июня 2015 г. общество "Катрин" обратилось к главе Златоустовского городского округа с заявлением за исх. N 103 об организации проведения торгов в отношении следующих земельных участков расположенных по адресному ориентиру: 1) г. Златоуст, пос. Айский, у водоема Тарелка, для размещения временного сооружения - гостевой парковки примерной площадью 4026 кв. м, 2) г. Златоуст, пос. Айский, у водоема Тарелка, для размещения временного сооружения - гостевой парковки примерной площадью 322 кв. м (л.д. 24, 68).

Письмом от 10.07.2015 N 6055 Администрация сообщила заявителю о том, что организация торгов по указанным земельным участкам невозможна, поскольку 25.06.2015 на заседании комиссии по землеотводам N 14 при Администрации было рассмотрено заявление ДЮСШ N 17 о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для размещения временного сооружения - некоммерческой парковки: 1) площадью 4030 кв. м по адресному ориентиру: г. Златоуст, пос. Айский, у водоема "Тарелка"; 2) площадью 320 кв. м по адресному ориентиру: г. Златоуст, пос. Айский, у водоема "Тарелка"; 3) площадью 7810 кв. м по адресному ориентиру: г. Златоуст, пос. Айский, у водоема "Тарелка" и принято положительное решение в пользу ДЮСШ N 17, а подпункты 2,3 пункта 2 пункта 13 распоряжения Администрации от 04.06.2015 N 1092-р отменены (л.д. 22-23).

Распоряжением от 05.08.2015 N 1617-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 14 от 25.06.2015, схем расположения земельных участков" (далее - Распоряжение от 05.08.2015 N 1617-р) Администрацией утвержден протокол комиссии по землеотводам от 25.06.2015 N 14, схем расположения земельных участков (л.д. 14-16).

Подпунктами 2, 3, 4 пункта 4 Распоряжения от 05.08.2015 N 1617-р ДЮСШ N 17 предварительно согласовано предоставление земельных участков площадью 4026 кв. м, площадью 322 кв. м и площадью 7807 кв. м, расположенных по адресному ориентиру: г. Златоуст, пос. Айский, у водоема "Тарелка", из земель населенных пунктов для размещения временного сооружения - некоммерческой парковки; ДЮСШ N 17 рекомендовано обеспечить образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 76-78, 80-82).

Пунктом 17 Распоряжения от 05.08.2015 N 1617-р подпункты 13 распоряжения Администрации от 04.06.2015 N 1092-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 9 от 17.04.2015, схем расположения земельных участков" отменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Катрин" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные земельные участки претендует не только общество "Катрин", являющееся хозяйствующим субъектом, но ДЮСШ N 17, являющееся муниципальным учреждением, созданным для реализации определенных целей и задач и могущим получить для этого земельные участки только на праве постоянного (бессрочного) пользования в специальном порядке, исключающем проведение торгов. При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что изначально спорные земельные участки планировалось предоставить в собственность или в аренду исключительно для коммерческих целей, а также то обстоятельство, что указанные земельные участки были сформированы для организации некоммерческой автостоянки, парковки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае материальная направленность требований, заявленных обществом "Катрин", претендующим на получение спорных земельных участков в аренду для использования в качестве некоммерческих парковок, состоит в понуждении уполномоченных органов местного самоуправления организовать проведение торгов в отношении данных земельных участков.

Между тем, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что на указанные земельные участки претендует также муниципальное учреждение - ДЮСШ N 17 (заявление ДЮСШ N 17 о предварительном согласовании земельных участков для размещения некоммерческих автостоянок, датированное 22.06.2015 и поступившее в Администрацию 23.06.2015, - л.д. 71).

На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1); земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2); не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (пункт 4).

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующим земельным законодательством не урегулирована ситуация, при которой в отношении предоставления земельного участка поданы заявки от бюджетного учреждения, претендующего на предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, и общества с ограниченной ответственностью, основной целью деятельности которого в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое извлечение прибыли, которое не может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и претендующее на предоставление этого участка в аренду.

Из материалов дела следует, что ДЮСШ N 17 создано органом местного самоуправления (учредитель - Златоустовский городской округ) для реализации определенных целей и задач (деятельность в области спорта и дополнительного образования детей), и может получить для этого необходимые земельные участки только на праве постоянного (бессрочного) пользования в специальном порядке, исключающем проведение торгов.

Общество "Катрин", напротив, относится к хозяйствующим субъектам, основная цель его деятельности - систематическое извлечение прибыли, в силу действующего законодательства не может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, доказательств, подтверждающих, что изначально спорные земельные участки планировалось предоставить в собственность или в аренду исключительно для коммерческих целей, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что само общество "Катрин" претендует на получение спорных земельных участков в аренду для использования в качестве некоммерческих парковок. Общество "ЮжУралСтрой" (также коммерческая организация) претендует на получение указанных земельных участков в аренду для использования в качестве некоммерческих автостоянок (заявление общества "ЮжУралСтрой" о предварительном согласовании земельных участков для размещения некоммерческих автостоянок, датированное 30.03.2015 и поступившее в Администрацию 31.03.2015 - л.д. 79).

Таким образом, ДЮСШ N 17 и коммерческие организации не являются конкурентами по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура предоставления спорных земельных участков ДЮСШ N 17 на праве постоянного (бессрочного) пользования без проведения торгов не противоречит требованиям действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выставление земельных участков на торги, на чем настаивает податель жалобы, является неправомерным.

Указанное исключает удовлетворение заявленных обществом "Катрин" требований.

То обстоятельство, что ДЮСШ N 7 обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования после поступления в Администрацию заявлений общества "ЮжУралСтрой" и общества "Картин" (заявления поступили в Администрацию - 31.03.2015 (общество "ЮжУралСтрой"), 27.03.2015 и 09.06.2015 (общество "Катрин") 23.06.2015 (ДЮСШ N 17)) и после принятия Администрацией решения о выставлении земельных участков на торги, не имеет существенного значения. В рассматриваемом случае до подачи ДЮСШ N 17 заявления о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования соответствующие торги не были назначены и проведены.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "Катрин" платежным поручением от 15.04.2016 N 247 уплатило государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 148).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 по делу N А76-24212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катрин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова