Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18049/16

г.Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-210560/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ефимовых М.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-210560/15, принятое судьей О.В. Козленковой в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Ефимовых М.С. (ОГРНИП 311253935400039)

к ООО "Закупки.ру" (ОГРН 1137746569179)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ефимовых Марина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Закупки.ру" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 496 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 руб. 94 коп., неосновательного обогащения в размере 72 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 143 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 24.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 14/7038 на оказание услуг, направленных на участие заказчика в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд.

Стоимость услуг исполнителя по договору N 14/7038 складывается из "Оплаты за услуги" и Вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика победителем закупки (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых по договору услуг составляет 90 000 руб.

Судом установлено, что платежными поручениями от 03.07.2014 N 000336 на сумму 45 000 руб., от 18.07.2014 N 000348 на сумму 45 000 руб. истец перечислил ответчику оплату по договору в общем размере 90 000 руб.

Разделом 5 договора N 14/7038 предусмотрен порядок приемки оказанных услуг.

После зачисления "Оплаты" на расчетный счет исполнителя и оказания услуг исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней составить и отправить по почет акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо предоставить исполнителю в тот же срок, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг (п.п.5.2, 5.3 договора).

Из подписанных обеими сторонами актов N 00004981 от 08.08.2014 на сумму 44 944 руб., N 00007331 от 20.10.2014 на сумму 17 800 руб., N 00008006 от 10.11.2014 на сумму 7 360 руб., N 00008803 от 03.12.2014 на сумму 2 400 руб. следует, что общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 72 504 руб.

Пунктом 4.10 договора установлено, что до обращения в суд стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по заключенному Договору N 14/7038 не исполнил надлежащим образом, исполнив услуги на общую сумму 72 504 руб. и удержав денежные средства в размере разницы оказанных и оплаченных услуг.

В материалы дела представлена претензия Истца исх. N 286 от 02.10.2015 (направлено ответчику 02.10.2015), где истец уведомил ответчика о необходимости возвратить разницу между оказанными и оплаченными услугами по договору от 26 июня 2014 года в сумме 19 896 руб., полагая, что срок действия договора истек 17 декабря 2014 года.

Из представленной в материалы дела телефонограммы от 21.10.2015 следует, что ответчик на претензию N 286 от 02.10.2015 отказала в возврате денежных средств, предложив заключить новый договор.

Кроме этого, 17.12.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был также заключен договор об оказании услуг N 20/5023, направленных на участие заказчика в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных, (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд, а также в закупках для коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок.

Пунктом 3 договора N 20/5023 стороны приняли положения раздела настоящего договора "Правила предоставления услуг" (далее Правила), являющегося неотъемлемой частью договора. На основании выставленного ответчиком счета N 164367 от 17.12.2014 истец платежным поручением N 000570 от 26.12.2014 перечислил ответчику оплату по договору в сумме 72 504 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.1 Правил Стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из Обеспечительного платежа и Вознаграждения.

Пунктом 5.11 Правил определено, что ели иное не предусмотрено настоящим Договором, вознаграждение уплачивается по истечении отчетного месяца, в котором оказывались услуги, на основании Акта, утвержденного Сторонами, и счета, выставленного Исполнителем.

По мнению истца, Ответчик свои обязательства по заключенному Договору N 20/5023 не исполнил, услуги не оказал.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Письмом исх. N б/н от 02.07.2015 (направлено ответчику 02.07.2015) истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств по договору от 17.12.2014 в связи с отсутствием актов сдачи-приемки услуг по договору.

Письмом исх. N б/н от 13.07.2015 (направлено ответчику 16.07.2015) истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств по договору от 17.12.2014 в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.2. договора N 14/7038 от 26.06.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение 6 календарных месяцев.

Пунктом 6.4. договора N 14/7038 от 26.06.2014 предусмотрено, что денежные средства, перечисленные заказчиком по договору в счет оплаты услуг, которые не были оказаны исполнителем на момент расторжения договора, должны быть возвращены заказчику.

Поскольку в спорном договоре N 14/7038 от 26.06.2014 не содержится условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор нельзя считать расторгнутым, и он является действующим.

Таким образом, поскольку договор является действующим, право требования истца в части возврата денежных средств по договору N 14/7038 от 26.06.2014 не возникло.

Пунктом 10.16. договора N 20/5023 от 17.12.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в разделе "КОММЕРЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ".

Пунктом 4.2.3. договора N 20/5023 от 17.12.2014 предусмотрено, что возврат денежных средств производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10.16. договора N 20/5023 от 17.12.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в разделе "КОММЕРЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ".

Вместе с тем договор N 20/5023 от 17.12.2014 так же не содержит в себе условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно договор нельзя считать расторгнутым, и он является действующим.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с уведомлением об отказе от исполнения договоров (о расторжении договоров) N 14/7038 от 26.06.2014 и N 20/5023 от 17.12.2014 истец, на момент предъявления иска в суд, не обращался. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции сделан правильный вывод, что на дату обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд спорные договоры являются действующими. В связи с этим, право требования авансовых платежей у истца не возникло.

При этом суд правомерно отметил, что данные обстоятельства не лишают истца права на обращение в суд с требованиями о расторжении договоров и возврате неосвоенного аванса, либо на возможность отказа от договоров в досудебном порядке и последующем обращении в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что срок действия, указанный в спорных договорах и есть необходимое условие их прекращения, судом отклоняются, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего на тот момент законодательства, Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-210560/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ефимовых М.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева