Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-20883/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-206105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТО-40"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года

по делу N А40-206105/15, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1176)

по иску ООО "Тоннельный отряд-40" (ОГРН: 1025004858075)

к ООО "ГрунтМастер С.-Пб." (ОГРН: 1027739735154)

о взыскании неустойки в размере 881121,23 руб.;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чевельча О.К. по доверенности от 01.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд-40" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрунтМастер С.-Пб." (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 881 121 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решения суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 45-14-ГМ, в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству автомобильной дороги (ось 4) на объекте: Строительство путепровода через ж/д на 33 км Можайского шоссе (пл. Перхушково), далее по тексту - "Объект".

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, согласно пункту 2.1 договора подряда определяется Ведомостью объемов и стоимости работ и составляет сумму 12 491 529 руб.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору) в пределах следующих сроков:

Начало выполнения работ: 07 ноября 2014 года.

Окончание выполнения работ: 10 декабря 2014 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 10 декабря 2014 года к договору подряда, стороны пришли к взаимному соглашению продлить сроки выполнения работ до 01 апреля 2015 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 31 декабря 2014 года к договору подряда, сторонами согласованы дополнительные работы на сумму 2 357 123 руб. 12 коп., с окончанием работ в срок до 30 апреля 2015 года.

Субподрядчиком были выполнены и сданы работы в общем объеме на сумму 9 053 687 руб. 27 коп, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы.

Как указывает истец, общая сумма работ по Договору подряда с учетом дополнительных работ по соглашению N 2 к договору подряда составляет сумму 14 848 652 руб. 12 коп., из которых дополнительные работы предусмотренные соглашением N 2 к договору подряда на сумму 2 357 123 руб. 12 коп. с НДС 18%, субподрядчиком были выполнены в полном объеме и в надлежащий срок до 30 апреля 2015 года, однако, основные работы по договору подряда в сумме 12 491 529 руб. 12 коп. с НДС 18%, окончание которых предусмотрено в срок до 01 апреля 2015 года, субподрядчиком в полном объеме не выполнены, чем нарушены существенные условия договора подряда.

Пункт 9.2 договора подряда, предусматривает ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ: если просрочка выполнения работ составила более 10 дней, размер неустойки составляет до 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до даты фактического исполнения обязательства.

Неустойка (пени) будет оплачиваться по выбору подрядчика: путем удержания соответствующих сумм при осуществлении подрядчиком очередных платежей субподрядчику или оплачиваться субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от подрядчика соответствующего требования.

Пунктами 8.2.1 и 8.2 договора, предусмотрено право подрядчика потребовать досрочного внесудебного расторжения договора в случае задержки выполнения работ по вине субподрядчика более чем на 10 календарных дней.

22.09.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 1073, согласно которой заявил субподрядчику о расторжении договора подряда с 22.09.2015 и об уплате неустойки в течение 5 календарных дней с момента получения претензии за период с 02.04.2015 по 22.09.2015.

Однако указанная претензия оставлена без ответа.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, подрядчик обязуется передать субподрядчику проектную документацию, утвержденную "К производству работ".

В случае внесения изменений в переданную субподрядчику проектную документацию подрядчик обязан не позднее, чем за 3 дня до начала производства работ по изменённой документации передать субподрядчику уточнённую документацию (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, обязанность субподрядчика обеспечить выполнение работ в соответствии с Рабочей документацией, со СНиП, ГОСТ, техническими регламентами и требованиями контролирующих и надзорных органов.

Субподрядчик подтверждает, что на момент подписания настоящего договора им получена от подрядчика утвержденная и согласованная в установленном порядке проектная (техническая) документация.

Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора рассмотреть предоставленную подрядчиком проектную (техническую) документацию. При выявлении в ней недостатков при ее рассмотрении, субподрядчик немедленно сообщает об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Приостановление подрядчиком работ по статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связано с обязанностью подрядчика предупредить заказчика о приостановлении работ (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) и об обстоятельствах, которые создают препятствия для завершения работы в срок.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 года истец направил ответчику письмо исх. N 585, в котором сообщил о произошедшей корректировке рабочей документации "3/2013-38П-АД14К. Том 2.14 Боковой проезд вдоль села Перхушково. Ось N 4", переданной сопроводительным письмом б/н от 10.12.2014. Истец просил ответчика временно не производить работы на участке в районе ПК0+00 - ПК1+00 до утверждения рабочей документации.

Рабочую документацию по устройству бокового проезда от ПК1+00 до ПКЗ+7,63, выданную ранее, Истец просил считать легитимной для дальнейшего производства работ.

Кроме того, 03 июля 2015 года письмом исх. N 684 истец направил ответчику утвержденную рабочую документацию: Том 2.13К, а также Том 2.14К, откорректированные по письму ООО "Стройтрансгаз" N КАО/510 от 30.03.2015.

Таким образом, рабочая документация была направлена истцом ответчику только 03 июля 2015 года, то есть спустя три месяца после окончания сроков выполнения работ.

Таким образом, выполнение работ по договору в согласованные Сторонами сроки (до 01 апреля 2015 года) оказалось невозможным по причине несвоевременного предоставления утвержденной рабочей документации ответчику, то есть просрочки ответчиком выполнения встречных обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, при которой должник не мог исполнять свои обязательства по договору в предусмотренные договором сроки, подтверждаются материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба истца ничем не мотивирована и не содержит доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которые в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-206105/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТО-40" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк