Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 10АП-4700/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - оплата товара - процессуальная правоспособность - неполная оплата - оплата по договору)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 10АП-4700/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А41-100823/15

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Балтис" (ИНН:5016014939, ОГРН:1065038037900): Бабиной О.В., представителя (доверенность от 19.01.2016),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ИНН:4205147587, ОГРН:1084205000780): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-100823/15, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" о взыскании задолженности в сумме 445 010 руб. 05 коп., неустойки в размере 305 863 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтис" (далее - ООО "Балтис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") о взыскании долга в размере 445 010 руб. 05 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи N 2297/СЧИ от 01 сентября 2011 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 305 863 руб. 14 коп., начисленного в связи с нарушением сроков внесения оплаты по договору (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 146-147). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки товара истцом и неполной оплаты его ответчиком, а также обоснованности начисления неустойки, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Система Чибис" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 4).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию от ООО "Система Чибис" в электронном виде поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ООО "Система Чибис" - Клейменовой Е.С., действующей на основании доверенности N 579/16 от 11.05.2016.

Представитель истца не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, заслушав мнение представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "Система Чибис" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Система Чибис" уплаченная платежным поручением N 9931 от 22 апреля 2016 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Система Чибис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-100823/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Система Чибис" из средств федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина