Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 15АП-6551/16

город Ростов-на-Дону

30 мая 2016 г.

дело N А32-46950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица,О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.01.2016 Скрыпник А.С.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.03.2016 Петросян Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2016 по делу N А32-46950/2015

по заявлению Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

к заинтересованному лицу - Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании недействительной заключительной части акта, о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Л.О. Федькина,

УСТАНОВИЛ:

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края (далее - заявитель, госветуправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительными пунктов 4, 5 заключительной части акта департамента от 03.12.2015; о признании незаконными действий департамента по применению Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, утвержденного Приказом министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 N 325 "Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета"; незаконными действий департамента по применению Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного приказом министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 N 325 "Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 производство по делу в части признания недействительными пунктов 4, 5 заключительной части акта от 03.12.2015 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Прекращая производство по делу в части оспаривания пунктов 4 и 5 заключительного акта, суд указал, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поименованного в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь фиксирует нарушения, выявленные в ходе проверки.

Отказывая в удовлетворении требования о признании действий департамента незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не порождают для заявителя каких - либо дополнительных обязательств, не влекут для него негативных последствий, временных или финансовых затрат.

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание доводы Госветуправления, на основании которых в результате незаконных действий департамента в части применения во время проверочных мероприятий приказов от 16.09.2013 N 325, 26.12.2012 N 325 на Госветуправление были возложены обязанности по исполнению данных нормативных правовых актов, в то время как они не были официально опубликованы, не вступили в законную силу, не доведены до исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлены нарушения Госветуправлением бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств.

Выявленные нарушения зафиксированы департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в акте проверки от 03.12.2015. В п. 4 заключительной части акта установлено, что в нарушение требований статей 161, 162, 219 БК РФ Госветуправлением при отсутствии необходимого остатка лимитов бюджетных обязательств, выделенных на подстатью КОСГК 221,225,226 и статью КОСГУ 310, заключены 14 договоров на общую сумму 694 675,9 рублей. В п. 5 заключительной части акта установлено, что в нарушение порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, Госветуправлением допущено несоблюдение сроков предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве в 74 случае по 74 контракту (договору) на общую сумму 6877,447 тыс. рублей.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые пункты N N 4 и 5 заключительной части акта проверки от 03.12.2015 не порождают каких-либо прав и обязанностей для заявителя, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивают права и законные интересы заявителя.

Указанный акт от 03.12.2015 является процедурным документом мероприятий по контролю за деятельностью заявителя, фиксирующим результаты проверки.

Таким образом, производство по делу, с учётом предмета заявленных требований - оспаривание акта проверки от 03.12.2015 в части пунктов 4, 5 - в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно прекращено судом, поскольку указанные пункты акта, оспариваемые заявителем, не обладают признаками ненормативных правовых актов, поименованных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения департаментом норм Приказа Минфина Краснодарского края от 16.09.2013 N 325 "Об утверждении порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета", а также Приказа Минфина Краснодарского края от 26.12.2012 N 325 "Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета" судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в частности определено, что лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации, открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации.

В Краснодарском крае такой порядок утвержден Приказом Министерства финансов Краснодарского края от 28.12.2012 N 331 "Об утверждении Порядка открытия и ведения лицевых счетов министерством финансов Краснодарского края".

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Порядка на лицевом счете получателя бюджетных средств отражаются операции, в том числе по постановке на учет бюджетных обязательств текущего финансового года и планового периода.

Постановка на учет бюджетного обязательства осуществляется Министерством финансов Краснодарского края на основании представленных получателем бюджетных средств сведений о принятом бюджетном обязательстве в порядке, определенном Приказом от 16.09.2013 N 325.

Ссылки заявителя на нормативные правовые акты Министерства финансов РФ, регулирующие порядок осуществления бухгалтерского и бюджетного учета, не регулируют правоотношения связанные с учетом бюджетных обязательств на лицевых счетах Госветуправления, открытых в министерстве финансов Краснодарского края.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Приказы от 26.12.2012 N 325 и от 16.09.2013 N 325 официально опубликованы не были, до сведения Госветуправления не доведены и в этой связи полагает, что обязанность следовать их положениям у него отсутствует.

В обоснование своих доводов Госветуправление ссылается на порядок, определенный Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763, определяющий порядок опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что порядок вступления в силу нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Краснодарского края регулируется положениями статьи 51 закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (далее - Закон N 7-КЗ), согласно которым нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти края вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если в самом акте или акте о введении его в действие не указан иной срок.

Взаимосвязанные положения, закрепленные в статье 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", также подтверждают, что официальному опубликованию подлежат законы и иные нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина.

Статья 51 указанного закона содержит в себе специальные нормы права о вступлении в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Краснодарского края, по отношению к общим нормам права об обязательности опубликования нормативных правовых актов Краснодарского края, закрепленных в статье 44.

Пунктом 15 Приказ Минюста России от 31.05.2012 N 87 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации", разъясняется, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма.

Заключением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому края от 15.03.2016 N 23/02-1748 указано, что по результатам правовой экспертизы Приказа от 16.09.2013 N 325, сделан вывод о том, что он не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, обязательному опубликованию не подлежит и вступает в силу в указанную в нем дату.

Указанные выводы применимы и к Приказу от 26.12.2012 N 325, поскольку им урегулированы сходные правоотношения.

Следовательно, правоотношения, урегулированные рассматриваемыми приказами, не могут затрагивать права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В акте проверки от 03.12.2015 имеется ссылка на положения Приказа от 26.12.212 N 325 в той его части, в которой в силу положений статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации он определяет Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета.

Доводы заявителя о том, что данные приказы не были доведены до сведения Госветуправления, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 47 Закона N 7-КЗ органы и должностные лица, ответственные за исполнение нормативного правового акта края, обязаны знакомить с нормативным правовым актом исполнителей (в необходимых случаях под расписку).

Исходя из положений указанной статьи, органы и должностные лица, ответственные за исполнение нормативного правового акта края не ограничены определенными способами ознакомления исполнителей с нормативным правовым актом, что подразумевает наличие у органов и должностных лиц выбора из возможных способов ознакомления.

Исходя из материалов дела, а также представленной министерством финансов Краснодарского края информации (письмо от 26.02.2016 N 205-1211/16-10.01-04) следует, что сведения и использованные в работе приказы были доведены Госветуправлению в рамках информационного взаимодействия через автоматизированную систему "Бюджет", которая в силу положений Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.06.2009 N 528 "О порядке регистрации государственных информационных систем Краснодарского края" включена в Государственный реестр информационных систем Краснодарского края и находится в эксплуатации с 01.01.2002.

Доводы апелляционной жалобы о том, что департаментом незаконно была возложена на Госветуправление обязанность по соблюдению Приказа от 26.12.2012 N 325 и Приказа от 16.09.2013 N 325 не соответствует действительности, поскольку данные акты изданы финансовым органом в рамках его компетенции и направлены на регулировании бюджетных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по результатам проведенной проверки в отношении должностных лиц Государственного управления ветеринарии Краснодарского края департаментом составлены протоколы об административных правонарушениях, но не в отношении самого управления.

В нарушение части 3 статьи 65 АПК РФ заявитель не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него действия департамента, какие законные интересы заявителя нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-46950/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова