Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-20987/16

город Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-242425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Л" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-242425/2015, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Альфа-Л" (ОГРН 1025003079310, юр.адрес: 141730, Московская обл., г. Лобня, ул. Иванищенко, д. 11) к ООО "АДВСТРОЙ" (ОГРН 1117746170992, юр.адрес: 125635, г. Москва, ул. Весенняя, д. 4, стр. 3, ком. 42) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости оказанных в августе 2015 года транспортных услуг в размере 60 800 рублей, а так же предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 марта 2016 г. в иске отказано в связи с тем, что факт оказания услуг документально не подтвержден.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку представленные бланки заказа подписаны генеральным директором ответчика и являются надлежащим, достаточным доказательством факта оказания услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по заключенному сторонами договору от 01.07.2015 г. N 12/07 истец принял обязательство по заданию ответчика оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом пассажиров, а ответчик - осуществить оплату этих услуг.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 договора истец обязан оказывать услуги по заявкам ответчика; выдавать пассажирам оформленные бланки заказов, подтверждающие выполнение транспортной услуги.

Ответчик в соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора обязан: подавать заявки в устной или письменной форме; по окончании поездки пассажир - представитель заказчика, обязан проверить и подписать бланк заказа в соответствии с выполненной транспортной услугой.

Судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Все представленные истцом бланки заказа (л.д.16-24) подписаны представителем ответчика, что в соответствии с пунктами 3.1.4 и 3.3.2 договора является доказательством выполнения транспортной услуги.

Поэтому отсутствие актов не является основанием к отказу в оплате фактически оказанных услуг.

При этом, заявки на оказание услуги ответчик вправе направить устным способом, а договор, в частности п.3.3.2, не содержит требования о заверении подписи ответчика печатью общества.

Отсутствие ссылки в бланке заказа на договор не опровергает факта оказания услуг по рассматриваемому договору в отсутствие иных договоров.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден истцом надлежащим образом, поэтому иск подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не принята во внимание процессуальная позиция ответчика, который по существу указанные истцом обстоятельства не спорил.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на ответчика относятся расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя истца, которые понесены истцом (л.д.37) и с учетом сложности спора в заявленном размере 20 000 рублей признаются судом разумными.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-242425/2015 отменить.

Взыскать с ООО "АДВСТРОЙ" (ОГРН 1117746170992) в пользу ООО "Альфа-Л" (ОГРН 1025003079310) стоимость оказанных транспортных услуг в размере 60 800 рублей, а в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, госпошлины - 5 436 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев