Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 06АП-2022/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - строительные материалы - доказательства - оставление заявления без движения)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 06АП-2022/16

г. Хабаровск

02 июня 2016 г.

А73-18534/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман"

на решение от 03.03.2016

по делу N А73-18534/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2016 по делу N А73-18534/2015.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения в срок до 04.05.2016 нарушений.

Заявителю предложено представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов закрытому акционерному обществу "Строительные материалы и керамика ДВ", а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств получения заявителем определения об оставлении жалобы без движения определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 срок оставления жалобы без движения продлен до 27.05.2016.

Вместе с тем допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе, конверт.

Судья

А.В. Шевц