Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 03АП-1410/16

г. Красноярск

31 мая 2016 г.

Дело N А33-16281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Брус Александра Ивановича):

Дубицкого А.В., представителя по доверенности от 31.08.2015,

от ответчика (муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации города Красноярска): Овчинникова М.П., представителя по доверенности от 05.10.2015 N 04-8199,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брус Галины Ивановны и индивидуального предпринимателя Брус Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2016 года по делу N А33-16281/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Брус Галина Ивановна (ИНН 246509199302, ОГРН 311246831100217, г. Красноярск) и индивидуальный предприниматель Брус Александр Иванович (ИНН 246400318960, ОГРН 304246432100152, г. Красноярск, (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - ответчик):

- о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 203 730 рублей от изъятия для муниципальных нужд с целью строительства автодороги в микрорайоне Утиный плес в городе Красноярске, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3 760 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская;

- о взыскании земельного налога, уплаченного истцами в сумме 196 583 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3 760 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская.

Определениями от 02.09.2015, от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экорс", муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на обстоятельства установленные судом, а также на отчет N 67 от 08.07.2015 о рыночной стоимости объекта оценки - право требования упущенной выгоды от изъятия объекта - земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, общей площадью 3 760 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700188:3258. Согласно отчету ООО "ЭКОРС" рыночная стоимость объекта оценки - права требования упущенной выгоды от изъятия участка составляет 4 203 730 рублей.

Несмотря на то, что истцы являются собственниками земельного участка, фактически распоряжаться и пользоваться земельным участком (в том числе извлекать прибыль от его использования) Брус Г. И. и Брус А. И. не имеют возможности с 29.04.2013, т.к. с указанного времени доступ к участку ограничен подрядными организациями, производящими работы по строительству дороги по заказу ответчика.

Фактически участок выбыл из правообладания истцов, вместе с тем они вынуждены нести расходы по оплате земельного налога. За период с 2013 по 2015 годы истцами производилась оплата земельного налога за использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 в сумме 126 960 рублей.

Полагает, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде земельного участка. Апеллянт полагает, что истцами верно выбран способ защиты нарушенного права, однако судом вышеуказанные обстоятельства не учтены и неверно применены нормы материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2016.

В судебном заседании представитель истца - индивидуального предпринимателя Брус Александра Ивановича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец - индивидуальный предприниматель Брус Галина Ивановна и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя Брус Галины Ивановны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Брус А.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/4) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3760 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2013 N 24 ЕЛ 051970.

ИП Брус Г.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3760 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2013 N 24 ЕЛ 051969.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от 30.10.2015.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 05.07.2013 N 24/13-270281 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3760 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская.

Распоряжением администрации города Красноярска от 31.05.2011 N 542-ж признано муниципальной нуждой строительство автодороги в мкрн. Утиный Плес.

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.11.2012 N 2023-арх в целях реализации Генерального плана города Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет в целях строительства автодороги в микрорайоне Утиный Плес.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2013 N 2572-арх внесены изменения в постановление от 29.11.2012 N 2023-арх.

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2013 N 1083-арх (в ред. распоряжения от 18.11.2013 N 2843-арх) принято решение об изъятии земельных участков в микрорайоне Утиный Плес в соответствии с перечнем согласно приложению. В приложении указан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская.

Распоряжением администрации города Красноярска от 18.11.2013 2843-арх внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 29.04.2013 N 1083-арх.

20.08.2014 выдано разрешение N 01/2126-дг на строительство автодороги в микрорайоне "Утиный плес". 28.03.2013 заключен муниципальный контракт N2013.32531 Управлением капитального строительства на выполнение работ по строительству объекта автодорога в микрорайоне "Утиный плес" в г. Красноярске.

Истцом уплачен налог на землю: 44 000 рублей 28.10.2013 N 96, 123 356 рублей 29.01.2014 N 12 167 356 рублей 27.01.2015 N 38, 50 000 рублей 05.06.2015 N 249, 100 000 рублей 24.10.2013 N 868, 299 840 рублей 31.01.2014 N 78, 52 333 рублей 31.01.2014 N 79, 399 840 рублей 28.01.2015 N38, 100 000 рублей 21.04.2015 N252, 50 000 рублей 05.06.2015 N375. В дело представлены платежные поручения по земельному налогу.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на отчет N 67 от 08.07.2015 о рыночной стоимости объекта оценки - право требования упущенной выгоды от изъятия объекта - земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, общей площадью 3 760 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700188:3258. Согласно отчету ООО "ЭКОРС" рыночная стоимость объекта оценки - права требования упущенной выгоды от изъятия участка составляет 4 203 730 рублей.

В отчете N 55 от 07.05.2015 ООО "ЭКОРС" в деле А33-2064/2015 определены убытки от изъятия земельного участка 25 799 000 рублей.

В деле N А33-2064/2015 муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации города Красноярска обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Брус Галине Ивановне (далее - ИП Брус Г.И.), к индивидуальному предпринимателю Брус Александру Ивановичу (далее - ИП Брус А.И.), с требованиями:

- принять решение о выкупе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, общей площадью 3 760 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, после выплаты выкупной цены в размере 16 655 040 рублей. Брус Галине Ивановне (собственнику 1/4 доли указанного земельного участка) - 4 163 760 рублей, Брус Александру Ивановичу (собственнику 3/4 доли указанного участка) - 12 491 280 рублей;

- прекратить право собственности Брус Александра Ивановича (3/4 доли в праве), Брус Галины Ивановны (1/4 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3 760 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, после выплаты выкупной цены в размере 16 655 040 рублей;

- признать право собственности за муниципальным образованием город Красноярск на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3 760 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская.

Определением от 30.06.2015 по делу N А33-2064/2015 прекращено производство по делу в части требований о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок, о признании права муниципальной собственности на земельный участок.

При рассмотрении дела N А33-2064/2015 судом установлено следующее:

ИП Брус А.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/4) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3760 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2013 N 24 ЕЛ 051970.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" в письме от 17.01.2014 N 182 сообщило ИП Брусу А.И. и ИП Брус Г.И. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская.

В соответствии с заключением от 10.12.2014 N 005/14, подготовленным ООО ТПК "Старатель" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3760 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, на дату оценки 01.12.2014 составляет 16 655 040 рублей.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" в письме от 12.12.2014 N 6268, от 12.12.2014 N 6268, сообщило и ИП Брус Г.И. и ИП Брусу А.И., что ООО ТПК "Старатель" проведена актуальная оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская.

В письме от 12.12.2014 ИП Брус А.И. и ИП Брус Г.И. указали, что не согласны с отчетом об оценки рыночной стоимости земельного участка от 10.12.2014 в размере 16 655 040 рублей.

Как следует из представленного в дело отчета от 13.02.2015 N 105зем-2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка", величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена в размере 36 423 120 рублей, без учета НДС, по состоянию на 13.02.2015.

В акте экспертизы отчета от 29.11.2013 N 168.2/13, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Траст-Аудит" Лукиным А.А., сделаны выводы, что отчет от 29.11.2013 N 168.2/13, подготовленный ООО ТПК "Старатель", не соответствует требованиям законодательства об оценке, содержит внутренние противоречия, что привело к искажению итогового результата, выразившегося в занижении стоимости объекта оценки.

В соответствии с экспертным заключением от 11.05.2015 N 5-05/15 и отчетом от 11.05.2015 N 55, подготовленным экспертом Радеевой Татьяной Григорьевной, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3760 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коммунальных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, на дату оценки 07.05.2015 составляет 25 779 000 рублей.

30.06.2015 Арбитражный суд Красноярского края по делу А33-2064/2015 решил:

изъять путем выкупа в собственность муниципального образования г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3258 общей площадью 3 760 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, выкупной стоимостью 25 779 000 рублей с возмещением индивидуальному предпринимателю Брус Галине Ивановне 6 444 750 рублей (собственнику 1/4 доли земельного участка), индивидуальному предпринимателю Брус Александру Ивановичу 19 334 250 рублей (собственнику 3/4 доли земельного участка).

Суд первой инстанции, учитывая выше приведенные обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение по делу А33-2064/2015, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцами заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 203 730 рублей от изъятия земельного участка для муниципальных нужд с целью строительства автодороги, а также взыскании земельного налога, уплаченного истцами в сумме 196 583 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258. Размер неосновательного обогащения истцами определен на отчет N 67 от 08.07.2015 о рыночной стоимости объекта оценки - право требования упущенной выгоды от изъятия объекта - земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, общей площадью 3 760 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - права требования упущенной выгоды от изъятия участка составляет 4 203 730 рублей; а также платежного поручения об уплате земельного налога в сумме 196 583 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и основания, на которые истцы ссылаются (изъятие для муниципальных нужд с целью строительства автодороги земельного участка) правильно указал, что к правоотношениям сторон следует применять нормы закона регулирующие соответствующие отношения сторон, а именно: статьи 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, с учетом норм закона при рассмотрении спора в суде должны учитываться и определятся сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом следует учесть, что правоотношения сторон связанные с изъятием земельного участка уже были предметом рассмотрения судом по делу N А33-2064/2015.

Арбитражный суд в рамках дела N А33-2064/2015, рассматривая спор, определил выкупную цену подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:3258, общей площадью 3760 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам экспертизы, то есть в размере 25 779 000 рублей.

В представленном в настоящем деле отчете N 67 от 08.07.2015 произведена оценка права требования упущенной выгоды от изъятия объекта - земельного участка. В отчете N 55 от 07.05.2015 ООО "ЭКОРС" в деле А33-2064/2015 определены убытки от изъятия земельного участка 25 799 000 рублей.

Поскольку в статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются помимо рыночной стоимости земельного участка, но и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством, требования о взыскании неосновательного обогащения неправомерны.

При рассмотрении дела судом об изъятии земельного участка должны были учитываться рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Поскольку закон указывает на убытки и на упущенную выгоду, истец должен был и имел возможность предусмотреть все потери от изъятия земельного участка при определении возмещения и убытков в судебном порядке.

С учетом предмета и основания иска по настоящему делу и пределов доказывания, судом первой инстанции обоснованно указал, что в настоящем деле не исследуется вопрос об установленном судом размере возмещения при изъятии земельного участка (рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявление дополнительных требований о взыскании неосновательного обогащения после рассмотрения спора о возмещении потерь от изъятия не соответствует статьям 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рассмотренного спора судом по делу об изъятии земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы пояснили, что заявляют о неосновательном обогащении и не намерены уточнять или изменять предмет или основания исковых требований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истцами не доказано, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истцов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцов судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки вывода суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2016 года по делу N А33-16281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко
О.В. Магда

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.