Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 21АП-725/16

02 июня 2016 г.

Дело N А83-3821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Грединой Н.В., Чайковского И.Г.;

от заинтересованного лица, Совета министров Республики Крым - Ковтонюк Я.Н.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС", Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Совета министров Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "ГК "Владоград" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2016 года по делу N А83-3821/2015 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (295011, ул. Героев Аджимушкая, д. 5, кв. 11, г. Симферополь, Республика Крым)

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (295000, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, ул. Горького, д. 15, г. Симферополь, Республика Крым)

Совет министров Республики Крым (пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым)

общество с ограниченной ответственностью "ГК "Владоград" (ул. Севастопольская, 43 Б, кв. 3, г. Симферополь)

с участием прокурора Республики Крым (295011, ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

Первоначально 05 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (ОГРН 1149102065859 - л.д. 106-126, 38-51 т. 1, ранее зарегистрированного по законодательству Украины с регистрационным N 16512506, далее - ООО "Фирма "ТЭС" или заявитель) обратилось в Окружной административный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым в выдаче разрешения на выполнение строительных работ на объекте "Строительство многофункционального комплекса по адресу: г. Симферополь, ул. Фрунзе, 41-а", оформленного письмом N 110 от 19 сентября 2014 года (л.д. 4-6, 33 т. 1, л.д. 47 т. 5).

После отмены в кассационном порядке 19 августа 2015 года постановлением Арбитражного суда Центрального округа (л.д. 153-160 т. 4) решения Окружного административного суда Республики Крым от 27 ноября 2014 года (л.д. 70-78 т. 1) и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года (л.д. 70-77 т. 4), дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, на стадии рассмотрения которого:

1) 30 октября 2015 года определением суда объединены в одно производство дела N А83-3821/2015 (о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, оформленного письмом Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым N 110 от 19 сентября 2014 года) и N А83-4963/2015 (о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ по тому же объекту N РК 13515003029 от 09 октября 2015 года - л.д. 1-10 т. 6) с присвоением объединенным делам N А83-3821/2015 (л.д. 78-82 т. 5);

2) 11 декабря 2015 года определением суда принят отказ от части заявленных требований - о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, оформленного письмом Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым N 110 от 19 сентября 2014 года (л.д. 2-4 т. 7), и производство по делу в этой части требований прекращено; этот судебный акт в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу (л.д. 46-49 т. 7).

До этого, на стадии пересмотра в апелляционном порядке решения Окружного административного суда Республики Крым от 27 ноября 2014 года определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года произведена замена Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на Службу государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678 - л.д. 143-146 т. 1, л.д. 13, 15-26 т. 2, далее - Служба госстройнадзора РК) в порядке процессуального правопреемства (л.д. 156-161 т. 1). В кассационном порядке постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2015 года это определение о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения (л.д. 103-107 т. 3).

Принимая во внимание объединение заявленных требований в одно производство, частичный отказ заявителя от требований и принятие судом этого отказа с прекращением производства по делу по этим требованиям, 22 марта 2016 года Арбитражным судом Республики Крым принято решение, которым (с учетом определения об исправлении описки - л.д. 165-167 т. 7) заявленные требования удовлетворены частично:

1) признан незаконным отказ Службы госстройнадзора РК в выдаче заявителю разрешения на выполнение строительных работ от 09 октября 2015 года N РК 13515003029 на объект "Строительство многофункционального комплекса по адресу: г. Симферополь, ул. Фрунзе, 41-а";

2) отказано в возложении на Службу госстройнадзора РК обязанности выдать заявителю названное выше разрешение с разрешенными основными технико-экономическими показателями, указанными в экспертном отчете относительно рассмотрения проектной документации по проекту строительства названного объекта.

Со Службы госстройнадзора РК в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 145-164 т. 7).

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

1) ООО "Фирма "ТЭС", которой заявитель просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство (л.д. 32-35 т. 8);

2) обществом с ограниченной ответственностью "ГК "Владоград" (ОГРН 1149102006514, далее - ООО "ГК "Владоград"), которой ООО "ГК "Владоград" просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство (л.д. 60-64 т. 8);

3) Службой госстройнадзора РК, которой Служба госстройнадзора РК просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью (л.д. 6-9 т. 8);

4) Советом министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, далее - Совмин Крыма), которой Совмин Крыма просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью (л.д. 88-94 т. 8).

Из отзывов Совмина Крыма на апелляционные жалобы следует, что Совмин Крыма согласен с доводами апелляционной жалобы Службы госстройнадзора РК и не согласен с доводами апелляционных жалоб ООО "Фирма "ТЭС" и ООО "ГК "Владоград" (л.д. 114-119, 121-126 т. 8).

Определением суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы приняты к производству (л.д. 2-3 т. 8).

До принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционным жалобам представитель ООО "Фирма "ТЭС" Неизмайлов М.Г. по доверенности от 22 апреля 2016 года (л.д. 130 т. 8) через систему "Мой арбитр" подал 26 мая 2016 года заявление и уточнение к нему, которыми отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от заявленных требований заявителю известны и понятны (л.д. 128-132 т. 8).

Также представитель ООО "ГК "Владоград" Неизмайлов М.Г. по доверенности от 01 декабря 2015 года (л.д. 135 т. 8) через систему "Мой арбитр" подал 26 мая 2016 года ходатайство, которым отказался от апелляционной жалобы ООО "ГК "Владоград" и просил прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе этого участника (л.д. 134 т. 8).

В судебном заседании представители Службы госстройнадзора РК и Совмина Крыма не возражали против удовлетворения заявления ООО "Фирма "ТЭС" об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представители ООО "Фирма "ТЭС", ООО "ГК "Владоград", Администрации города Симферополя Республики Крым и прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены определением от 04 мая 2016 года, копии которого получили 10 мая 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 2-4, 138 т. 8).

Информация о судебном заседании на 26 мая 2016 года размещена 05 мая 2016 года на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, что следует из пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Часть 3 статьи 151 АПК РФ предусматривает, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в настоящем случае отказ ООО "Фирма "ТЭС" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, выданная 22 апреля 2016 года ООО "Фирма "ТЭС" доверенность предоставляет Неизмайлову М.Г. право на полный или частичный отказ от исковых требований, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО "Фирма "ТЭС" от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции - отмене.

Ходатайство ООО "ГК "Владоград" о прекращении апелляционного производства рассмотрению не подлежит, так как в связи с отказом ООО "Фирма "ТЭС" от заявленных требований прекращению подлежит производство по делу в целом.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в суммах 2 000,00 руб. (что подтверждается платежным поручением N 15132 от 31 октября 2014 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) - л.д. 54 т. 1) и 1 500,00 руб. (что подтверждается платежным поручением N 1984 от 22 апреля 2016 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) - л.д. 57 т. 8), а также уплаченная ООО "ГК "Владоград" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500,00 руб. (что подтверждается платежным поручением N 187 от 22 апреля 2016 года через АО "Генбанк" - л.д. 84 т. 8) подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2016 года по делу N А83-3821/2015 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в сумме 2 000,00 рублей (две тысячи руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 15132 от 31 октября 2014 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 1984 от 22 апреля 2016 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Владоград" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 187 от 22 апреля 2016 года через АО "Генбанк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина