Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5268/16

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А76-25193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-25193/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства" - Худышкин Анатолий Анатольевич (доверенность от 22.10.2015),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Богданова Светлана Ивановна (доверенность N 47 от 22.01.2014),

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Богданова Светлана Ивановна (доверенность N 51-76-2 от 06.04.2016).

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Главное управление МЧС России по Челябинской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы убытков, вызванные неосновательным уклонением от заключения договора в размере 234 435 руб., об обязании заключить договор об оказании медицинской помощи и медицинских услуг (т. 1, л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 13 688 руб. 70 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика расходы за медицинские услуги в сумме 234 435 руб., а также принять отказ от исковых требований в части обязания заключить договор об оказании медицинской помощи и медицинских услуг (т. 2, л.д. 57-59).

Судом первой инстанции вынесено определение от 29.03.2016 о прекращении производства по делу в части обязания заключить договор об оказании медицинской помощи и медицинских услуг в виде отдельного судебного акта (т. 2, л.д. 131-138).

Определениями суда первой инстанции от 23.12.2015, 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение "Специализированное управление Федеральной противопожарной службы N 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФКУ "Специализированное управление ФПС N 7 МЧС России", третье лицо), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России, третье лицо)

Определением суда первой инстанции от 16.02.2016 принято изменение наименования истца с ФКУ "Специализированное управление ФПС N 7 МЧС России" на Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России" (т.2, д.д. 110-113).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2016 исковые требования ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 688 руб. 70 коп. (т. 2, л.д. 139-151).

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Челябинской области просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 3-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Главное управление МЧС России по Челябинской области, ссылался на то, что ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России оказывало медицинские услуги и диагностические исследования сотрудникам ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России", а не сотрудникам Главного управления МЧС России по Челябинской области. ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России" в 2014 году заключало государственные контракты об оказании медицинской помощи и медицинских услуг своим сотрудникам, за ноябрь-декабрь 2014 года были заключены госконтракты N 27 от 11.12.2014 и N 29 от 21.12.2014 со сроком действия до 31.12.2014. Полагает, что оказание медицинской помощи, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" осуществляется на договорной основе за плату, однако ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России выполнило работы без размещения государственного заказа и заключения государственного контракта между сторонами. Утверждает, что МЧС России только с 2015 года передало полномочия Главному управлению МЧС России по Челябинской области по заключению контрактов для оказания медицинской помощи сотрудникам ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России". Также указывает на то, что МЧС России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, до 2014 года выделяло денежные средства непосредственно ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России".

ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России" не явился. С учетом мнения сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что в ноябре-декабре 2014 года ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России (исполнитель) оказало медицинские услуги и диагностические исследования Главному управлению МЧС России по Челябинской области (заказчик) на сумму 234 435 руб., что подтверждается актом N 16/15 от 22.01.2015 на сумму 234 435 руб., подписанным в одностороннем порядке со стороны исполнителя (т. 1 л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика выставлена счет фактура N 56 от 22.01.2015 (т. 1 л.д. 24) в редакции корректировочного счета-фактуры N 335 от 25.03.2015 (л.д. 25) на сумму 234 435 руб., однако, оплата услуг не произведена.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму 234 435 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом медицинских услуг подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" приведено следующее понятие: "застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом".

Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на военнослужащих не распространяется, так как согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации).

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи военнослужащим, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911.

Согласно п. 2, 4, 5 и 6 Правил возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 (далее - Правила), расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Учреждение здравоохранения представляет счет-фактуру и другие документы, указанные в п. 3 Правил, для оплаты медицинской помощи, оказанной по неотложным показаниям военнослужащему или сотруднику, находящемуся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях, после завершения его лечения в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи.

При оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в п. 3 Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (п. 5).

Таким образом, оказание учреждением здравоохранения военнослужащим или сотрудникам медицинской помощи (включая и неотложную) может осуществляться, как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и без него.

Кроме того, оплата медицинских услуг должна производиться территориальным органом федерального органа исполнительной власти по тарифам, действующим в этом территориальном округе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом медицинских услуг подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что акт оказанных услуг N 16/15 от 22.01.2015 подписан истцом в одностороннем порядке.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что заказчик, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Акт оказанных услуг N 16/15 от 22.01.2015 со стороны ответчика подписан не был, однако мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были, соответствующие доказательства ненадлежащего качества оказанных истцом услуг и доказательства оказания услуг иным лицом, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, услуги по акту N 16/15 от 22.01.2015 являются оказанными надлежащим образом и приняты заказчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр медицинских услуг (т.1 л.д.106-113), перечень и цены на платные медицинские услуги (т.1 л.д.114-129), медицинские карты (т.1 л.д.130-150, т.2 л.д.1-20).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России оказывало медицинские услуги и диагностические исследования сотрудникам ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России", а не сотрудникам Главного управления МЧС России по Челябинской области, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как согласно положению о Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области является территориальным органом исполнительной власти (т.1 л.д.72-81).

Довод заявителя о том, что оказание медицинской помощи, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 911 осуществляется на договорной основе за плату, однако ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России выполнило работы без размещения государственного заказа и заключения государственного контракта между сторонами отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 5 Правил установлено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, оказание учреждением здравоохранения медицинской помощи (включая и неотложную) может осуществляться, как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и без наличия такового на момент оказания услуг медицинской помощи, причем оплата медицинских услуг должна производиться территориальным органом федерального органа исполнительной власти по тарифам, действующим в этом территориальном округе.

При оказании учреждением здравоохранения медицинской помощи военнослужащим по неотложным показаниям, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил и направляет их для подписания и оплаты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ФГБУЗ ЦМЧС N 15 ФМБА России направило в адрес Главного управления МЧС России по Челябинской области договор на оказание медицинских услуг с приложением необходимой документации, в том числе счет-фактуру N 56, счет N 56, корректировочный счет-фактуру, акт сдачи приемки работ N 16/15, реестр N 5.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России" в 2014 году заключало государственные контракты об оказании медицинской помощи и медицинских услуг своим сотрудникам, что подтверждается госконтрактами N 27 от 11.12.2014 и N 29 от 21.12.2014 со сроком действия до 31.12.2014, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как факт оказания медицинских услуг истцом подтвержден материалами дела и, следовательно, подлежит оплате.

Кроме того, доказательств, подтверждающих оказанные медицинские услуги по государственным контрактам, в материалы дела не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что МЧС России только с 2015 года передало полномочия Главному управлению МЧС России по Челябинской области по заключению контрактов для оказания медицинской помощи сотрудникам ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России", отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что МЧС России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, до 2014 года выделяло денежные средства непосредственно ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России" отклоняется по следующим основаниям.

Поскольку обязанным лицом по оплате оказанных услуг является ответчик, которому в соответствии с действующим законодательством должны быть профинансированы из федерального бюджета соответствующие расходы, то именно Главное управление МЧС России по Челябинской области должно возместить указанные выше расходы истцу.

Главное управление МЧС России по Челябинской области не представило доказательств того, что средства из федерального бюджета на выплату соответствующих расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств, не выделялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-25193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев