Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-3817/16 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-3817/16

г. Киров

27 мая 2016 г.

Дело N А28-202/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-202/2016 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН: 4322010635, ОГРН: 1114322000352)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.04.2016 на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 98 90430 7.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар