Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 19АП-1648/16

г. Воронеж

27 мая 2016 г.

Дело N А14-12567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Брянских О.А., представителя по доверенности б/н от 01.09.2015;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) и общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 по делу N А14-12567/2015 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании 50 000 руб., при участии в деле третьего лица: Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - ООО "АВА-кров", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 101 461 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2012 по 30.06.2015, 11 147 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 02.09.2015 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ранее - Федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца за счет средств муниципальной казны взыскано 101 461 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в спорный период собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 55, площадью 207,5 кв.м, на основании договора купли-продажи от 19.03.2013 N А-08-13 являлось ООО "Рем Энерго Монтаж". Кроме того, по утверждению ответчика, нежилое помещение в указанном доме, площадью 120,5 кв.м, по договору безвозмездного пользования от 01.01.2010 N 73 было передано Федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области".

ООО "АВА-кров" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 147 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 02.09.2015. По мнению истца, ответчик должен был узнать об обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с момента возникновения у него права собственности на помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АВА-кров" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 21.04.2008 ООО "АВА-кров" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 55 по ул. Ленинградская г. Воронежа.

Между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 55 по ул. Ленинградская г. Воронежа были заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт помещения составляет 7 руб. 62 коп., если иное не установлено общим собранием собственников многоквартирного дома. Размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

По данным Федеральной службы государственной статистики, инфляция, рассчитанная на основе индексов потребительских цен, составила: в 2010 г. - 8,8%; в 2011 г. - 6,10%; в 2012 г. - 6,6%. С учетом уровня инфляции, плата за содержание и ремонт жилого помещения была определена в размере: в 2011 г. - 8 руб. 29 коп.; в 2012 г. - 8 руб. 79 коп.; в 2013 г. - 9 руб. 37 коп. С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% и составил 14 руб. 95 коп. С 01.07.2014 - 16 руб. 07 коп.

В период с 01.08.2012 по 31.05.2013 ООО "АВА-кров" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома N 55 по ул. Ленинградская г. Воронежа.

В соответствии с Приказом администрации городского округа город Воронеж от 21.07.2010 о передаче в имущественную казну нежилого встроенного помещения по адресу: ул. Ленинградская, д. 55, по передаточному акту муниципального имущества в имущественную казну, нежилое встроенное помещение I в лит А, общей площадью 207,5 кв.м. передано в имущественную казну городского округа город Воронеж.

Из письма управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж исх. N 3936061 от 30.06.2015 следует, что нежилые встроенные помещения: VII в лит. п/А, подвал, поз.1 - площадью 76,1 кв.м.; VIII в лит. п/А, подвал, поз.1 - площадью 62,2 кв.м.; III в лит. А, 1 этаж, поз. 1-8 - площадью 120,5 кв.м. (общая площадь помещений 258,8 кв.м.), расположенные в многоквартирном жилом доме N 55 по ул. Ленинградской г. Воронежа, учитываются в реестре муниципального имущества.

Полагая, что в результате невнесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию у ответчика за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 образовалась задолженность в размере 101 461 руб. 59 коп., и начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание 21.04.2008 собственниками многоквартирного дома N 55 по ул. Ленинградская г. Воронеж в качестве управляющей организации ООО "АВА-кров" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно сведениям, отраженным в письме управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 30.06.2015 исх. N 3936061, Приказе администрации городского округа город Воронеж от 21.07.2010, собственником вышеуказанных нежилых помещений в спорный период являлся ответчик.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.08.2012 по 31.05.2013 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в доме N 55 по ул. Ленинградская г. Воронежа.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг).

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период в размере 101 461 руб. 59 коп. определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в сумме 101 461 руб. 59 коп. за период с 01.08.2012 по 31.05.2013.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 N 940-III, Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с п. 3.2 Положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу изложенного, суд правомерно счел заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 55, площадью 207,5 кв.м, поскольку оно было передано ООО "Рем Энерго Монтаж" на основании договора купли продажи N NА-08-13 от 19.03.2013, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения подписан 24.02.2013.

Согласно п. 2. ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникло с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Свидетельство о государственной регистрации прав получено ООО "Рем Энерго Монтаж" 04.06.2013, следовательно, право собственности на спорное нежилое помещение возникло 04.06.2013.

Ссылка ответчика на то, что нежилое помещение в указанном доме, площадью 120,5 кв.м, по договору безвозмездного пользования от 01.01.2010 N 73 было передано Федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", отклоняется судебной коллегией, поскольку бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, расходы по содержанию указанного нежилого помещения в спорный период с 01.08.2012 по 31.05.2013 правомерно возложены на ответчика.

Также истцом были заявлены требования о взыскании 11 147 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 02.09.2015.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Из имеющегося в деле ответа управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 22.04.2014 N 22151748 на обращение ООО "АВА-кров" по вопросу возмещения затрат на содержание и ремонт общедомого имущества, а также затрат на отопление неиспользуемого нежилого фонда не следует, что в адрес ответчика направлялись платежные документы и что в претензии истца была указана конкретная сумма задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При отсутствии в материалах дела доказательств выставления ответчику платежных документов и информирования его о размере подлежащих внесению платежей определение периода просрочки и размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 147 руб. 33 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2016 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и ООО "АВА-кров" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "АВА-кров" относится на истца. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 по делу N А14-12567/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) и общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный