Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 16АП-2268/16 (ключевые темы: арбитражный управляющий - апелляционная жалоба - привлечение к административной ответственности - судебное решение - Росреестр)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 16АП-2268/16

г. Ессентуки

31 мая 2016 г.

Дело N А63-1813/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Баканова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2016 по делу N А63-1813/2016 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

к арбитражному управляющему Баканову Сергею Юрьевичу (г. Москва, ОГРНИП 305770002653180, ИНН 771601034810),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба арбитражного управляющего Баканова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2016 по делу N А63-1813/2016 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баканова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2016 по делу N А63-1813/2016 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 13-ти листах.

Судья

С.А. Параскевова