Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 17АП-8154/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - заинтересованное лицо - буквальное толкование - предмет спора - обжалование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 17АП-8154/16

г. Пермь

01 июня 2016 г.

Дело N А60-17378/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица акционерного общества "Тандер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А60-17378/2016

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 31 мая 2016 года поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А60-17378/2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось заинтересованное лицо, акционерное общество "Тандер".

Общество с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу акционерному обществу "Тандер".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева