Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-4015/16

г. Пермь

31 мая 2016 г.

Дело N А60-62769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Комплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2016 года,

принятое судьей Биндер А.Г.

по делу N А60-62769/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерСтрой" (ОГРН 1115906003069, ИНН 5906107665)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Комплект" (ОГРН 1106625003275, ИНН 6625059827)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралИнтерСтрой" (далее - общество "УралИнтерСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Комплект" (далее - общество "Строй Инвест Комплект", ответчик) о взыскании 1 281 609 руб. 41 коп, в том числе 1 123 246 руб. 28 коп. долга, 158 363 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 281 609 руб. 41 коп., в том числе 1 123 246 руб. 28 коп. долга, 158 363 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил, документы, подтверждающие факт поставки, истцом ответчику не возвращены, суд не истребовал данные документы у общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (далее - общество "Башнефть-Полюс"). Срок исполнения ответчиком обязательств не наступил в связи с непоступлением от истца аванса, договором не установлена дата отсчета срока изготовления продукции. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно, в связи с отсутствием в договоре условий о сроке и дате поставки.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе копии письма общества "Башнефть-Полюс" от 01.02.2016 N 01-04/00713 расценивается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В связи с отказом в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 года между обществом "УралИнтерСтрой" (заказчик) и обществом "Строй Инвест Комплект" (поставщик) заключен договор поставки N 50-12/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией и утвержденными сторонами уточнениями и отклонениями, указанными в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью последнего (л.д.41-44).

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена подлежащей поставке продукции, а также срок и способ поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью последнего.

В соответствии с п.2.6 договора срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях к договору. Поставщик вправе изменить срок поставки, согласованный сторонами в спецификации, в одностороннем порядке, в случае несоблюдения заказчиком сроков и порядка оплаты продукции и передачи технической документации, предусмотренных настоящим договором. О таком изменении поставщик письменно уведомляет заказчика.

В спецификации от 17.12.2014 N 1 стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, срок изготовления и поставки: до 13 февраля при условии предоплаты, условия оплаты: первый платеж - 50% предоплата до 26.12.2014, второй платеж - 50% после каждой отгруженной партии товара (л.д.49).

Предварительная оплата товара в размере 18 007 000 руб. подтверждается платёжными поручениями от 24.12.2014 N 2676, от 29.12.2014 N 799, от 29.12.2014 N 2706, от 30.12.2014 N 2715140, 31.12.2014 N 2715190, от 16.01.2015 N 17, от 19.01.2015 N 18, от 20.01.2015 N 24, от 05.02.2015 N 261, от 11.02.2015 N 296, от 12.02.2015 N 298, от 20.02.2015 N 325, от 24.02.2015 N 338, от 27.02.2015 N 389, от 03.03.2015 N 427, от 17.03.2015 N 587, от 14.04.2015 N 178, от 03.06.2015 N 1264, от 03.06.2015 N 1263 (л.д.80-98).

Факт частичной поставки товара на общую сумму 16 883 753 руб. 72 коп. подтверждается товарными накладными от 05.02.2015 N 150205001, 06.02.2015 N 150206001, 05.02.2015 N 150205002, 12.02.2015 N 150212001, 12.02.2015 N 150212002, 13.02.2015 N 150213001, 17.02.2015 N 150217001, 18.02.2015 N 150218001, 20.02.2015 N 150220001, 26.02.2015 N 150226001, 06.03.2015 N 150306001, 07.03.2015 N 150307001, 17.03.2015 N 150317001, 30.03.2015 N 150330001, 22.04.2015 N 150422001, 27.04.2015 N 150427001, 08.05.2015 N 00000001.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2014 N 50-12/14 с требованием возвратить денежные средства в размере непоставленного товара и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.102), что подтверждается копией конверта (л.д.104-105).

Ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, стоимость не поставленного товара составила 1 123 246 руб. 28 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2015 (л.д.9). Данный акт со стороны ответчика подписан директором Ячменевым А.С. и скреплен печатью организации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 1 123 246 руб. 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена в полном объеме, товар истцу не передан до настоящего времени, сумму предварительной оплаты ответчик истцу не возвратил, неправомерно удерживает денежные средства истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ (п.1 ст.457 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям спецификации от 17.12.2014 N 1 срок изготовления и поставки товара: до 13 февраля при условии предоплаты, условия оплаты: первый платеж - 50% предоплата до 26.12.2014, второй платеж - 50% после каждой отгруженной партии товара.

Перечисление истцом ответчику предоплаты в сумме 18 007 000 руб. подтверждается платежными поручениями, перечисленными выше, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара истцу в полном объеме в период, указанный в спецификации от 17.12.2014 N 1, в материалы дела не представлены.

Размер задолженности ответчика в сумме 1 123 246 руб. 28 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2015, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленным печатями сторон.

Установив, что ответчик в установленный спецификацией срок товар не поставил, сумму предоплаты истцу не вернул, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 123 246 руб. 28 коп. предварительной оплаты за товар на основании ст.487 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил, а документы, подтверждающие факт поставки, истцом ответчику не возвращены, при этом суд не истребовал данные документы у общества "Башнефть-Полюс", признаются несостоятельными.

Бремя доказывания факта поставки товара лежит на ответчике (поставщике). В порядке ст.65 АПК РФ ответчик доказательства передачи истцу товара не представил. Исковые требования в суде первой инстанции не оспорил (письменный отзыв не был представлен).

Общество "Башнефть-Полюс" не является стороной спора, не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при этом из материалов дела не следует, что документы, подтверждающие поставку товара, могут находиться у данного лица, основания для истребования у общества "Башнефть-Полюс" указанных документов у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 363 руб. 13 коп. за период с 14.02.2015 (фактически) по 25.09.2015 (расчет - л.д.10).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения ответчиком обязательств не наступил в связи с непоступлением от истца аванса; договором не установлена дата отсчета срока изготовления продукции; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно, в связи с отсутствием в договоре условий о сроке и дате поставки, отклоняются.

Согласно п.2.6 договора поставки срок поставки согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору.

По условиям спецификации от 17.12.2014 N 1 срок изготовления и поставки: до 13 февраля при условии предоплаты.

Перечисление истцом предоплаты подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом указанного истцом верно исчислен срок неисполнения ответчиком своих обязательств и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года по делу N А60-62769/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова