Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 06АП-2347/16

г. Хабаровск

01 июня 2016 г.

А73-16314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" - Чиркова А.В., представитель по доверенности от 23.10.2015 N 28;

от Правительства Хабаровского края - Кан С.Д., представитель по доверенности от 05.11.2015 N 9.3.41-26682;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края - Плахотник Н.А., представитель по доверенности от 12.11.2015 N 1027;

от Министерства финансов Хабаровского края - не явились;

от Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское краевое управление автомобильных дорог" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв"

на решение от 18.03.2016

по делу N А73-16314/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" (ОГРН 1072723008258, ИНН2723097492)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786)

о взыскании 651 601 руб. 94 коп.

третьи лица: Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское краевое управление автомобильных дорог"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" (далее - ООО "АвтоДрайв", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края о взыскании убытков в размере 651 601 руб. 94 коп. по основанию статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер иска до 796 601 руб. 94 коп., в качестве правового основания иска указал статью 16 ГК РФ и мотивировал иск причинением обществу убытков вследствие направления Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края в его адрес уведомления от 14.11.2012 N 9.3.20-23097 о предстоящем изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:040709:61 и 27:23:000000:1147.

Определением от 29.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское краевое управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор").

В порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ, по ходатайству истца судом произведена замена ответчика надлежащим - Хабаровский край в лице Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края.

Решением от 18.03.2016, с учетом принятого судом уточнения иска, в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоДрайв", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о том, что получив спорное уведомление от органа государственной власти, истец был уверен, что Правительством Хабаровского края действительно рассматривается вопрос об изъятии земельных участков и через год в соответствии с действующим законодательством земельные участки будут изъяты для целей строительства транспортной развязки. Направление уведомления от 14.11.2012 N 9.3.20-23097 ответчиком является незаконным и преждевременным действием, вследствие которого обществом были прекращены все работы по оформлению документации для строительства зданий на земельных участках, а впоследствии утрачена возможность осуществлять дальнейшее строительство административных зданий. Полагает доказанными материалами дела наличие убытков, причиненных в результате прекращения подготовки к строительству и самого строительства объектов недвижимости на земельных участках, причинно-следственной связи между совершением незаконного действия и наличием убытков, а также вины государственного органа.

Министерство финансов Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, КГКУ "Хабаровскавтодор", Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков дали пояснения, соответствующие отзывам на жалобу, указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Третьи лица - Министерство финансов Хабаровского края и КГКУ "Хабаровскавтодор", извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АвтоДрайв" и Министерством имущественных отношений Правительства Хабаровского края 22.08.2011 по итогам открытого аукциона заключались договора аренды:

- земельного участка N 11155 от 22.08.2011 на аренду земельного участка площадью 5 542 кв.м с кадастровым номером 27:23:000000:1147 для строительства административного здания;

- земельного участка N 11153 от 22.08.2011 на аренду земельного участка площадью 10 567 кв.м с кадастровым номером 27:23:040709:61 для строительства административного здания.

Местонахождение земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:1147: участок находится примерно в 269 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край г. Хабаровск Чернореченское шоссе, дом.26 Лит.А.

Местонахождение земельного участка с кадастровым номером 27:23:040709:61: участок находится примерно в 212 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край г. Хабаровск Чернореченское шоссе, дом.26 Лит.А.

Договор аренды N 11153 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:040709: 61, общей площадью 10 567 кв.м для целей строительства административного здания заключен на срок с 22.08.2011 по 22.08.2014.

Договор аренды N 11155 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:000000:1147, общей площадью 5 542 кв.м для целей строительства административного здания заключен на срок с 22.08.2011 по 22.08.2014.

В процессе согласования обществом топографической съемки земельного участка с владельцем смежного участка - КГКУ "Хабаровскуправтодор", предприятием отказано 18.09.2012 в согласовании топосъемки с указанием на то, что "не учтена перспектива строительства автодороги "Восточный обход г. Хабаровска (км 13 км 42) по варианту, одобренному Градостроительным советом Хабаровского края 11.04.2012".

Истец обратился к Первому заместителю Председателя Правительства Хабаровского края с запросом от 13.10.2012 о разъяснении причин отказа КГКУ "Хабаровскуправтодор" в согласовании топосъемки строительства капитальных объектов на земельных участках, арендуемых ООО "АвтоДрайв" (т. 3, л.д. 78-79).

14.11.2012 в адрес ООО "АвтоДрайв" направлен ответ Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края N 9.3.20-23097 от 14.11.2012 о предстоящем изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:040709:61 и 27:23:000000:1147 в связи с их включением в территорию, предназначенную для строительства развязки в районе с. Тополево по объекту строительства - автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42" с соблюдением всех норм, предусмотренных действующим законодательством (т. 3, л.д. 80).

После получения указанного письма и до ноября 2013 года, обществом были прекращены все работы по оформлению документации для строительства административного здания на арендуемых земельных участках (проектной документации), а также работы по проведению геологических изысканий по соответствующим договорам.

В ноябре 2013 года обществом получено уведомление Правительства Хабаровского края от 07.11.2013 N 9.3.20-22742 о том, что расположение развязки на Чернореченском шоссе кардинально изменено и по проработанному варианту не затрагивает земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:000000:1147 и 27:23:040709:61.

При подготовке к строительству капитальных объектов производственной базы - административное здание, склад, обществом понесены следующие расходы: за подготовку комплекта документов для присоединения к сетям В и К по счету от 18.09.2012 N 4309 МУП города Хабаровска "Водоканал" произведена оплата 9 521 руб. 19 коп. платежным поручением от 21.09.2012 N 29; по договору от 19.07.2012 N 2012U53 на выполнение инженерно- геодезических работ, заключенному с ООО "Инженерные изыскания" (проведение топографической съемки), счету от 19.07.2012 N 226 произведена предварительная оплата за выполнение инженерно-геодезических изысканий объекта: "Административные здания по Чернореченскому шоссе в Железнодорожном районе г. Хабаровска" в сумме 115 868 руб. 50 коп. платежным поручением от 31.07.2012 N 5; по договору от 09.08.2012 N 2012U68 на выполнение топографо- геодезических работ, заключенному с ООО "Инженерные изыскания" (вынос в натуре границ участков - 17 точек), счету от 21.08.2012 N 258 произведена оплата за выполнение инженерных изысканий для строительства на объекте: "Административные здания по Чернореченскому шоссе в Железнодорожном районе г. Хабаровска" в сумме 61 212 руб. 25 коп. платежным поручением от 24.08.2012 N 20; по договору от 10.09.2012 N 2012X013 на выполнение инженерных изысканий, заключенному с ООО "Изыскания и проектирования", счету от 11.09.2012 N 9 произведена предварительная оплата за выполнение инженерно-геодезических изысканий на объектах "Административное здание". "Склад" в сумме 145 000 руб. платежным поручением от 13.09.2012 N 27; по договору подряда от 05.09.2012 N 39/12 на разработку проектно-сметной документации, заключенному с ООО "АРХСтрой", счету от 11.09.2012 N 65 произведена оплата авансового платежа за разработку проектно-сметной документации в сумме 310 000 руб. платежным поручением от 14.09.2012 N 28, а всего - на сумму 796 601 руб. 94 коп.

Указывая на отсутствие возможности для возобновления работ по подготовке к строительству, ООО "АвтоДрайв" произвело расчет понесенных расходов, оценив их как убытки, причиненные обществу в связи с получением от органа государственной власти уведомления от 14.11.2012 N 9.3.20-23097, и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Таким образом, в силу требований закона заявитель по иску о возмещении убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц указанных органов; размер понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Изъятие земельного участка для государственных, муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1 статьи 279 ГК РФ).

Часть 2 статьи 279 ГК РФ регламентирует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 279 ГК РФ решение органа исполнительной власти субъекта РФ об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством ( пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 280 ГК РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Проанализировав указанные правовые нормы, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное истцом письмо от 14.11.2012 не является уведомлением о принятии решения об изъятии земельных участков в порядке, установленном законом.

Решения об изъятии земельных участков уполномоченным органом не принималось, что подтверждается письмом Правительства Хабаровского края от 07.11.2013 N 9.3.20-22742.

Письмо Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края от 14.11.2012 N 9.3.20-23097 не могло расцениваться как принятое решение об изъятии земельных участков ООО "АвтоДрайв", поскольку в силу статьи 2 действующего на тот период Закона Хабаровского края от 30.11.2005 N 320 "Об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности Хабаровского края или муниципальной собственности, для государственных нужд Хабаровского края", такое решение относилось к компетенции Правительства Хабаровского края.

Указанный документ не носил инициативный характер со стороны органов власти Хабаровского края, а являлся результатом рассмотрения Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края в установленном порядке обращения общества, связанного с вопросами согласования строительства, то есть не имел характер уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, получив письмо от 14.11.2012, истец не принял разумных мер по ознакомлению с нормативной регламентацией изъятия земельных участков для государственных нужд, за соответствующими разъяснениями не обратился, прекратив деятельность по подготовке к строительству, несет риски последствий своих действий.

Требуя возместить убытки, которые по сути являются затратами, понесенными обществом в связи с заключенными договорами на проведение землеустроительных, изыскательских и проектных работ, которые были приостановлены после получения спорного письма, истец требует возмещения затрат, произведенных не в связи с изъятием земельного участка, а в связи с приостановлением работ. Денежные средства подлежат перечислению истцом третьим лицам за выполненные ими работы, принятые истцом согласно условиям заключенных договоров, следовательно, не могут быть расценены как убытки, причиненные незаконными действиями органов исполнительной власти Хабаровского края.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016 по делу N А73-16314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова