Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-5294/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-58063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Касторного К.И. по доверенности от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5294/2016) ООО "ТД "Действие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-58063/2014 (судья В.В.Мирошниченко), принятое

по заявлению ООО "ТОРО"

к ООО "ТД "Действие"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2015 в отношении ООО "ТД "Действие" прекращена процедура наблюдения. Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" Шамшурин Александр Юрьевич. Руководитель должника отстранен от исполнения обязанностей.

Должником в лице бывшего генерального директора подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, какой-либо достоверный анализ финансового состояния временным управляющим не проводился, поскольку какие-либо финансовые документы не были запрошены временным управляющим у органов управления. Представленные документы о финансовом положении должника не соответствуют действительности, поскольку у должника имеется оборотный актив в виде дебиторской задолженности ЗАО "СН Приват Инвестмент", в размере 4000000 руб., и срок исковой давности по данным требованиям не истек. Заявил, что оснований для признания должника банкротом не имеется.

Конкурсный управляющий в отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы. Довод должника о неполучении каких-либо запросов управляющего считают несостоятельным, и соответствующие доказательства (почтовые квитанции с описями вложений), а также ответ Правобережного отдела судебных приставов Невского района, с приложениями в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены к отзыву. При введении наблюдения в отношении должника и при открытии конкурсного производства управляющим неоднократно направлялись запросы с требованиями о предоставлении документации в наблюдении для проведения финансового анализа и в конкурсном производстве для передачи всей документации и иных материальных ценностей, соответственно. Запросы управляющего были оставлены без ответа. По результатам проведения процедуры наблюдения должник не был лишен возможности получать актуальную информацию о ходе судебного разбирательства и движении дела о банкротстве с учетом гласности такой информации. По факту неисполнения руководителем должника положений пункта 3.2 статьи 64 и в дальнейшем пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) управляющий был вынужден обращаться в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника предоставить необходимые документы. Вопрос рассмотрен судом в пользу Управляющего. 22.02.2016 получен ответ от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" об отсутствии денежных средств на единственном расчетном счете должника; 10.03.2016 почтовый конверт с уведомлением о введении конкурсного производства для должника в отношении ООО "ТД "Действие" вернулся конкурсному управляющему с отметкой об истечении срока хранения; 12.03.2016 конкурсным управляющим получен ответ на запрос от УПРФ в Невском р-не Санкт-Петербурга. Еще при проведении процедуры наблюдения на запрос временного управляющего УПФР РФ сообщал, что за периоды с 9-го месяца 2013 года отчетность ООО "ТД "Действие" не предоставляется. 15.03.2016 получен ответ от ФССП Невского района города Санкт-Петербурга, подтверждающий отсутствие каких-либо признаков ведения хозяйственной деятельности в отношении ООО "ТД "Действие". Довод должника о наличии оборотного актива в виде дебиторской задолженности в размере 4000000 руб. полагает необоснованным притом, что само наличие дебиторской задолженности не гарантирует безусловное её взыскание. В судебном заседании пояснил, что какого-либо имущества в ходе наблюдения выявлено не было, хозяйственную деятельность должник не ведет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "ТД "Действие", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 01.06.2015 произведена замена кредитора- заявителя ООО "ТКО" на его правопреемника ООО "ТОРО", заявление ООО "ТОРО" признано обоснованным, в отношении ООО "ТД "Действие" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шамшурин Александр Юрьевич.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 19.08.2015. Определением арбитражного суда от 19.08.2015 слушание дела отложено на 16.09.2015. В указанный день судебное заседание отложено на 18.11.2015 в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения мероприятий в процедуре наблюдения.

Поскольку на 18.11.2015 документы, необходимые для проведения финансового анализа должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также проведения первого собрания кредиторов временному управляющему переданы не были, по ходатайству последнего рассмотрение дела отложено на 16.12.2015.

Определением от 26.11.2015 руководитель ООО "ТД "Действие" Тяпкин Алексей Геннадьевич обязан в течение 15 календарных дней с даты вынесения определения передать временному управляющему Шамшурину Александру Юрьевичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

К судебному заседанию 16.12.2015 временным управляющим представлены отчет о результатах проведения процедуры наблюдения; протокол первого собрания кредиторов должника от 11.12.2015 с материалами по их созыву и проведению, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.12.2015, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из анализа финансового состояния должника следует, что анализ активов и пассивов должника свидетельствует о наличии внутрихозяйственных резервов, не достаточных для обеспечения восстановления платежеспособности; платежеспособность ООО "ТД "Действие" восстановить невозможно; целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 11.12.2015, созванного и проведенного временным управляющим, в котором приняли участие кредиторы, обладающие правом голоса, с общим размером кредиторской задолженности, учитываемой при голосовании, в размере 2498131,80 руб., по вопросам повестки собранием от 11.12.2015, в числе прочих, приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; избрать Шамшурина Александра Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", для утверждения конкурсным управляющим должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов прекратил процедуру наблюдения, признав ООО "ТД "Действие" банкротом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие у должника признаков банкротства подтверждается имеющимися в деле доказательствами и иного в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения вопроса в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждено.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, с учетом результатов, изложенных в отчете временного управляющего, раскрытых сведений о финансовом положении должника, на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

При определении внешних признаков банкротства не имеет значения дебиторская задолженность, поскольку согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. В ходе наблюдения обратное не подтверждено. Согласно финансовому анализу, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед судом о переходе в конкурсное производство.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве формирование конкурсной массы (в том числе за счет поиска, выявления дебиторской задолженности, имущества должника), является целью конкурсного производства, которое открыто в отношении ООО "ТД "Действие".

Доводы должника в лице бывшего руководителя, связанные с неисполнением последним требований статьи 64 Закона о банкротстве, не влияют на оценку выводов суда об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова