г. Москва |
|
17 мая 2016 г. |
Дело N А40-105307/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. по делу N А40-105307/14 принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-897) по иску Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (ОГРН 1037700079306)
к Департаменту городского имущества г. Москвы третье лицо: Госинспекция по недвижимости города Москвы о взыскании судебных расходов
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Якушева Е.А. по доверенности от 30.06.2015;
от ответчика: Дергаусова А.А. по доверенности от 25.12.2015;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 225 348 руб. 56 коп. на оплату услуг представителей, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Определением суда заявление удовлетворено в полном размере.
На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
В обоснование требований заявитель указал, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителей в размере 1 225 348 руб. 56 коп. на основании договора об оказании юридических услуг от 09.07.2014 N 15/1/2014, заключенного с адвокатами Адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры" Плешаковым Владимиром Сергеевичем и Ушкаловым Вячеславом Николаевичем.
Факт оказания услуг следует из акта приема-передачи услуг от 20.07.2015. Оплата услуг представителей произведена истцом платежным поручением от 27.08.2015 N 198.
Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг рассчитывается как произведение точного количества времени, отработанного исполнителями, помощниками или стажерами исполнителей, на почасовые ставки, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к договору.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 200.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы стороны о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном размере подлежат отклонению, поскольку при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу апелляционный суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 г. по делу N А40-105307/14 изменить.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Автономной некоммерческой организации "Центральный Ордена Дружбы народов Дом работников искусств" 200.000 (двести тысяч) руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
И.С. Лящевский |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-105307/2014
Истец: АНО ЦДРИ"
Ответчик: Департамент городского имущества г. Москвы
Третье лицо: Госинспекция по недвижимости
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8537/15
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15085/16
17.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15085/16
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8537/15
01.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3302/15
17.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105307/14