Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17929/16

город Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-250701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Конмарк-СР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2016 года по делу N А40-250701/15,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний

"Деловая почта города" (ИНН 6658371372, ОГРН 1106658018642)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конмарк-СР"

(ИНН 7714674600, ОГРН 1067760861244)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Казанцев А.Н. по доверенности от 11.12.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловая почта города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конмарк-СР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 733 098 руб. 24 коп. долга по договору N 06/12/СР от 31.12.2014, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 20.02.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06/12/СР, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги рекламного характера, перечисленные в п. 1.1. указанного Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг указывается сторонами в каждом соответствующем заказе.

Как указывает истец, по полученным от ответчикам заказам, он в течение 2015 года ответчику оказал услуги рекламного характера на сумму 6 071 442,74 рублей.

По условию сделки (пункт 3.4. договора) установлен следующий порядок оплаты услуг:

- 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости услуг, указанной в соответствующем Заказе уплачивается авансовым платежом в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания соответствующего Заказа,

- оставшаяся часть стоимости услуг, указанная в Акте приемки-передачи оказанных услуг по соответствующему заказу уплачивается в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения Заказчиком счета и подписания сторонами Акта приемки-передачи оказанных услуг по соответствующему заказу.

Исполнитель свои обязательства по договору N 06/12/СР от 31.12.2014 г. выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оказанных услуг, а также актами приемки-передачи оказанных услуг, переданными актом приема-передачи документов от 01.12.2015 г.

В соответствии с п.2.3.3. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт, либо в тот же срок направить письменные мотивированные возражения по нему".

Указанная обязанность не выполнена заказчиком надлежащим образом в отношении актов, переданных ему 01.12.2015 г., в связи с чем услуги, перечисленные в указанных Актах, считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 733 098,24 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 733 098, 24 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ссылка заявителя на наличие задолженности в меньшем размере, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт ничем не подтвержден.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-250701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина