Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 01АП-3903/16 (ключевые темы: металлические конструкции - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - платежное поручение - Нижегородская область - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 01АП-3903/16

г. Владимир

31 мая 2016 г.

Дело N А43-34289/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Кулебакский завод металлических конструкций" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 по делу N А43-34289/2015, установил следующее:

открытое акционерное общество "Кулебакский завод металлических конструкций" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 по делу N А43-34289/2015, по иску закрытого акционерного общества "Сибпромснаб" (ОГРН 1025403646861, ИНН 5408153210) к открытому акционерному обществу "Кулебакский завод металлических конструкций" (ОГРН 1025202101671, ИНН 5251000950) о взыскании задолженности и пени.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 (часть 2 статьи 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление открытым акционерным обществом "Кулебакский завод металлических конструкций" апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Кулебакский завод металлических конструкций" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 по делу N А43-34289/2015 и приложенные к ней документы, всего на 9 листах (в том числе конверт, подлинное платежное поручение).

Возвратить открытому акционерному обществу "Кулебакский завод металлических конструкций" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.05.2016 N 56494.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова