Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-12001/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-144880/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Сервисстильэстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-144880/15, принятое судьёй Кухаренко Ю.Н.

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274)

к ООО Управляющая компания "Сервисстильэстейт" (ОГРН 1027739386168, ИНН 7706231387)

о взыскании денежных средств в размере 2 111 661 рубль 79 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. по доверенности от 31.12.2015 г.;

от ответчика: Бахмина С.П. по доверенности от 02.07.2015 г., Смирнова Ю.А. по доверенности от 02.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 111 661 рубль 79 копеек.

Решением арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-144880/15 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между МГУП "Мосводоканал" (в настоящее время АО "Мосводоканал") и ООО Управляющая компания "Сервисстильэстейт" заключен договор от 01.07.2009 г. N 306680 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым, истец обязуется обеспечить подачу ответчику питьевой воды (п. 2.1.1 договора) и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Мосводоканалом путем выполнения анализа разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется Акт.

Статья 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.п. 114,118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3; в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В приложении N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения. содержатся нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Точки отбора проб также были согласованы обеими сторонами и указаны в приложении N N 3, 4 к действующему договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Судом первой инстанции также установлено, что Актом отбора проб от 06.04.2015 г., подписанным обеими сторонами, подтверждается, что ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к выбросу в централизованную систему водоотведения.

Правоотношения по контролю состава и свойств сточных вод абонентов на дату отбора проб сточных вод (19 декабря 2014 года) регулировались общими нормами Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644.

Подпунктом "в" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. п.148,149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения, абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб,оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами; уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления, при этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Правомерно установлено судом первой инстанции, что в Акте от 06.04.2015 г. указаны места расположения двух контрольных канализационных колодцев (КК N 1 14767, КК N 2 14768), указано точное время отбора проб в каждом из колодцев, указаны номера пломб емкостей с отобранными пробами, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что в Акте отбора проб не были указаны места расположения колодцев, а сами отобранные пробы не были опломбированы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Параметры установленных значений по пробе превышают допустимые нормативы, в связи с чем, на основании п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения истцом предъявлены ответчику счета от 30.04.2015 г. N 306680-8 и от 31.05.2015 г. N 306680-10 на сумму 2 111 661 рубль 79 копеек, которые направлены в адрес ответчика, что подтверждается справками о прохождении документа; счета: от 30.04.2015 г. N 306680-8, от 31.05.2015 г. N 306680-10 ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 2 111 661 рубль 79 копеек, которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Однако судом первой инстанции не учтено, что договор 01.07.2009 г.N 306680 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д. 10-15 т.д. 1) заключен между МГУП "Мосводоканал" и ООО УК "СервисСтильЭстейт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй", то есть ООО УК "СервисСтильЭстейт" выступает в данном случае в качестве доверительного управляющего инвестиционного фонда- ЗПИФ недвижимости "Второй".

Основные документы: все счета, выставленные истцом в адрес ответчика по договору за заявленный период с указанием в разделе отправитель-грузополучатель: ООО УК "СервисСтилъЭстейт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй", претензии ответчика от 01.06.2015 N УК-236, от 07.08.2015 N УК-320, претензии истца от 23.06.2015 N 51 (09)исх.-7251/15, от 25.06.2015 N(09)исх.-7377/15, отзыв, договор аренды нежилых помещений от 01.05.2015 г. N 943, представленные в обоснование требований и позиций сторонами, представлялись с указанием на ООО УК "СервисСтилъЭстейт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй".

Субъектный состав договорного правоотношения (АО Мосводоканал и ООО УК "СервисСтилъЭстейт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй") подтвержден представленным в дело договором, однако в решении: в его мотивировочной и резолютивной частях, в качестве ответчика указан ООО "УК "СервисСтилъЭстейт" без указания на Д.У., что не соответствует доказательствам, представленным обеими сторонами, в том числе, договору, положенному в основу решения суда, а также - фактическим обстоятельствам дела.

Собственником объектов недвижимости, расположенным по адресу: Ильменский проезд, д.1, являются пайщики закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Второй", доверительным управляющим которого на момент заключения договора являлось ООО УК "СервисСтилъЭстейт". Таким образом, обязательство по оплате по договору возникает у пайщиков ЗПИФ в лице доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Второй", а не у Общества, как субъекта права.

Вместе с тем, вопреки имеющимся в деле документам и субъектному составу договора, на основании которого возникло обязательство по оплате, судом первой инстанции вынесено решение с иного субъекта права, поскольку обязательств у ООО УК "СервисСтильЭстейт" перед АО "Мосводоканал" по договору не имеется.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что ООО УК "СервисСтильЭстейт" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй" был стороной договора, что указанные сделки совершались ООО УК "СервисСтильЭстейт" именно как доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости "Второй".

Само юридическое лицо и фонд имеют разное обособленное имущество, в случае совершения сделок имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, управляющая компания обязана указывать в своем наименовании на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, а не от себя лично, в этом случае взыскание осуществляется за счет имущества фонда.

В результате удовлетворения иска истца в качестве лица, обязанного исполнять решение, принятого по результатам разрешения спора, оказалась ООО УК "СервисСтильЭстейт", которая стороной сделки с истцом не является, что подтверждено как самим истцом, так и решением суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, ответчиком, исходя из вышеизложенного договора является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисстильэстейт" (Д У) Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Второй", с которого подлежит взыскание в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" задолженности в сумме 2111661 рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33558 рублей, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно- канализационного хозяйства с учетом условий, указанных в данном пункте.

Правила N 644, вступившие в действие с 14.08.2013 г., устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, в настоящее время в отношении качества сточных вод абонентов одновременно действуют 2 вида требований (нормативов) и взимается 2 вида платежей.

В части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения действуют Правила N 644 (раздел VI, Приложения N 2 и N 3). Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с разделом VII Правил N 644.

Соответствующие выводы сделаны в том числе Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г.

N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" является уполномоченным органом по разъяснению Правил N 644.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации (п.1 ФЗ N 416 от 07.12.2011 года) и п.34 (е), 36 (в) "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, (далее "Правила"), специалистами Управления "Мосводосбыт" АО "Мосводоканал" 06.04.2015 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ООО "УК "Сервисстильэстейт", о чем было уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с п.21 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 в адрес ООО "УК "Сервисстильэстейт" направлено уведомление о проведении 06.04.2015 отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев предприятия. Указанное уведомление было отправлено по факсимильной связи, (факс: 8 (495) 792 51 28), данный номер факса указан в официальных письмах на бланке ООО "УК "Сервисстильэстейт" в адрес АО "Мосводоканал".

Отбор проб сточных вод производился из контрольных канализационных колодцев в присутствии представителя ООО "УК "Сервисстильэстейт" - слесаря-сантехника Стукалова В. А.

По факту отбора проб сточных вод составлен Акт отбора, подписанный представителями АО "Мосводоканал" и ООО "УК "Сервисстильэстейт" без возражений. Замечания и дополнения в Акты по процедуре отбора проб сточных вод не вносились.

Кроме того, полномочия Стукалова В.А. при отборе проб сточных вод, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Учитывая изложенное, Акты по отбору проб от 06.04.2015 г. подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что в Акте отбора проб не произведена идентификация мест отбора проб отклоняется апелляционным судом в силку следующего:

Согласно акта по отбору проб сточных вод ООО "УК "Сервисстильэстейт" от 06.04.2015 г. отбор проб сточных вод производился АО "Мосводоканал" из контрольных канализационных колодцев (КК) N N 1, 2, имеющих код точки отбора 14767 и 14768.

Эти же контрольные канализационные колодцы N N 1, 2 (код точки отбора 14767, 14768) были согласованы истцом и ответчиком в качестве надлежащего места отбора проб сточных вод в приложениях NN 3,4 к договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.07.2009 г.N 306680

Таким образом, истец выразил свое согласие с тем, что контрольный канализационные колодцы N N 1, 2 (код точки отбора 14767 и 14768) будут являться местом отбора контрольных проб сточных вод истца.

Акт отбора проб сточных вод от 06.04.2015 г. подписан истцом без возражений, что подтверждает согласие истца с правильностью места отбора проб сточных вод.

Результаты анализов проб показали, что в сточных водах ООО "УК "Сервисстильэстейт" содержится ряд загрязняющих веществ, значительно превышающих нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему канализации, утвержденных в Приложении N 3 к "Правилам", что оказывает негативное воздействие на систему городской канализации.

На основании выявленных нарушений АО "Мосводоканал" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

Указанный расчет был произведен по формуле, указанной в п. 123 Правил

N 644, которым не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу. В данном пункте указывается, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по указанной в пункте 123 формуле.

В определении условного обозначения фактической концентрации загрязняющего вещества ("ФЮ") указано, что "при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФЮ принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 Правил (то есть, превышающее показатели, установленные в таблице приложения N 3 к Правилам N 644).

В пункте 123 Правил N 644 использована формулировка -по различным выпускам, а не по всем выпускам, что также свидетельствует о необходимости усреднения значений только по тем выпускам, где были зафиксированы превышения требований; усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае усредненное значение концентрации может соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Рассчитав коэффициент компенсации, плата ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании отбора проб от 06.04.2015 составила:

9,93*Т(18,38 руб./куб.м.)*(2(5 032 куб.м.) = 918 407, 43 руб. + ставка НДС 18% = 1 083 720, 77 руб. (апрель 2015 года);

9,93*Т(18,38 руб./куб.м)*д(4 773 куб.м.) = 871 136, 46 руб. + ставка НДС 18% = 1 027 941, 02 руб. (май 2015 года).

Тариф на водоотведение в размере 18,38 руб./куб.м установлен постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Москвы от 19 декабря 2014 г. N 505-в "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей акционерного общества "Мосводоканал" на 2015 год".

Указанные выше счета от 31.04.2015 N 306680-8, от 31.05.2015 N 306680-10 на общую сумму 2 111 661 рубль 79 копеек оплачены не были.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-144880/15 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисстильэстейт" (Д У) Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Второй" в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" задолженность в сумме 2111661(два миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль

79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33558 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина