Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-7129/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А53-27564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Превосходство"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.03.2016 по делу N А53-27564/2015

по иску индивидуального предпринимателя Токаренко А.Н.

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Превосходство"

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Дон",

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест", общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес",

общества с ограниченной ответственностью "Русский погрузчик"

о взыскании основного долга, неустойки,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Токаренко Анатолий Николаевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Превосходство" (далее - ответчик) о взыскании 8 290 466 рублей 10 копеек основного долга, 248 713 рублей 20 копеек неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т.1 л.д.85).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Фитнес Превосходство", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- заявитель считает, что арендатором помещения, которое передавалось в аренду является Гордеев Александр Григорьевич, а не истец;

- ответчик фактически в помещении не находился, в тот период, когда ответчик пользовался помещением оплата производилась надлежащим образом;

- истец не вернул отделимые улучшения которые были произведены в помещении.

В судебное заседание истец и ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ООО коммерческий банк "Донинвест"поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес Дон" (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2014), по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 4563 кв. м, расположенные на 1,2,3,4 этажах административно-производственного здания общей площадью 4620 кв. м, этажность: 4, мезонин, подземная этажность: 1, кадастровый номер 61:44:0022615:38:10 и электрощитовую кадастровый номер 61:44:0022615:986 площадью 19,7 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 9/3, а субарендатор принимает помещения для осуществления коммерческой деятельности. Площадь и конфигурация помещений определена на основании данных технических паспортов на здание и электрощитовую, согласованы на плане (Приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Одновременное с передачей субарендатору прав владения и пользования помещения по договору ему передается право пользования земельными участками, на которых расположены помещения и которые необходимы для его пользования, при этом плата за право пользования земельными участками включено в постоянную часть арендной платы. Права арендатора на владение и пользование помещением подтверждаются договором аренды N 21 от 21.01.2014, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (сторона 1) (пункт 1.2 договора). Договор заключен на срок 15 лет (пункт 2.1 договора). Срок аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и завершается одновременно с окончанием срока действия договора (пункт 2.2 договора).

26.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Русский погрузчик" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес Дон" (прежний арендатор), индивидуальным предпринимателем Токаренко Анатолием Николаевичем (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (субарендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений N 21 от 21.01.2014, по условиям которого прежний арендатор с согласия арендодателя передал, а арендатор принял все права и обязанности прежнего арендатора по договору, в полном объеме в том, как они существовали по состоянию на 26.12.2014, в том числе, но не ограничиваясь обязанность по уплате всех платежей подлежащих уплате, но не оплаченных. Прежним арендатором арендодателю вне зависимости от причин не выплаты.

01.04.2015 между индивидуальным предпринимателем Токаренко Анатолием Николаевичем (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (субарендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес превосходство" (правопреемник субарендатора) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды нежилых помещений от 31.01.2014.

В нарушение условий договора субарендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за три месяца составила 8 290 466 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес субарендатора неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате. Однако претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Неисполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Токаренко Анатолия Николаевича в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании соглашения от 01.04.2015 право владения и пользования спорным имуществом перешло к индивидуальному предпринимателю Токаренко Анатолию Николаевичу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача спорного имущества индивидуальному предпринимателю Токаренко Анатолию Николаевичу, акт приема-передачи от 01.04.2015 (л.д. 29). Доказательства обратного отсутствуют.

Документов, подтверждающих внесение оплаты ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств, согласованных сторонами в вышеуказанном договоре субаренды.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в сумме 8 290 466 рублей 10 копеек по договору субаренды нежилых помещений от 31.01.2014 года за три месяца принимается судом апелляционной инстанции как надлежащий.

При таких обстоятельства, у суда первой инстанции имелось основание для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 8 290 466 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку своевременной оплаты арендной платы, по договору субаренды нежилых помещений от 31.01.2014 года, за три месяца в сумме 248 713 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО "Фитнес Превосходство" в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции не представило, таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Расчет произведенный истцом неустойки за три месяца в размере 248 713 рублей 20 копеек., проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобе ООО "Фитнес Превосходство" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем, пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 по делу N А53-27564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Превосходство" (ИНН 7804538578, ОГРН 1147847277544 ) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко