Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-21458/16

город Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-189315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Григорьева А.Н., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-189315/2015, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. по иску ООО "Примум" к ответчику ОАО "РЖД" третье лицо АО "РЖДстрой" о взыскании денежных средств в размере 6.752.671 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравцов Р.В. по доверенности от 10 сентября 2015 года;

от ответчика - Зевако О.А. по доверенности от 24 апреля 2015 года;

от третьего лица - Пасынков К.В. по доверенности от 22 декабря 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Примум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании суммы задолженности в размере 6.411.098 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610.587 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что вина ответчика в просрочке платежа отсутствует, поскольку истец не направил ответчику первичные учетные документы по договору.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании довод жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании довод жалобы ответчика поддержал в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2014 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Первого заместителя начальника Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД" Кабанова Сергея Владимировича и Обществом с ограниченной ответственностью "Примум" в лице Генерального директора Пирвели Анны Николаевны был заключен Договор поставки N ООФ-143901/ВостСиб, в соответствии с п. 1 которого ООО "Примум" обязуется поставить товар ОАО "РЖД", согласно Инвестиционному проекту "Обновление основных фондов В-СИБ" по Объекту: "Строительство автогаражей на 40 грузовых автомобилей, реконструкция существующих стояночных боксов и ремонтной базы на ст. Тайшет" (бизнес-код: 001.2006.10000979, статья ПБ: 2050)" в сроки, установленные в Графике поставки товара, а ОАО "РЖД" обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к Договору поставки от 10 декабря 2014 г., составленной на условиях технического задания Аукционной документации N513-ДКСС/2014

Стоимость Договора поставки от 10 декабря 2014 г. без учета НДС составила 5.433.134 руб. 61 коп., с учетом НДС 6.411.098 руб. 84 коп., что предусмотрено п. 2.3. Договора.

На основании графика поставки товаров, являющегося Приложением N 2 к Договору поставки от 10 декабря 2014 г., поставка товаров должна быть осуществлена в декабре 2014 г.

В соответствии с п. 3.5. Договора приемка товара производится на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 при условии предоставления документов, подтверждающих доставку товара на объект.

Датой исполнения обязательств ООО "Примум" по поставке Товара является дата подписания Покупателем и Поставщиком ТОРГ-12 (п. 3.6 Договора).

Товар был поставлен в установленные сроки и принят в полном объеме Строительно-монтажным трестом N 14 - филиалом ОАО "РЖДстрой", указанным в качестве грузополучателя в заказной спецификации на поставку оборудования N 014-0034.00-14-001 от 12.12.2014 г. - приложения к договору Договор поставки N ООФ-143901/ВостСибот 10.12.2014 г.

По факту поставки товара по Договору были составлены товарные накладные по форме ТОРГ-12: N 34 от 24.12.2014 г.; N 35 от 29.12.2014 г.; N 36 от 24.12.2014 г., N 37 от

24.12.2014 г.; N 38 от 24.12.2014 г., N 39 от 24.12.2014 г.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара, а также срокам поставки от ОАО "РЖД" (покупатель) и Строительно-монтажного треста N 14 - филиала ОАО РЖДстрой" к ООО "Примум" не поступало.

Во исполнение п. 3.5 Договора товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета- фактуры направлены в ДКСС ОАО "РЖД" 23.12.2014 г. письмом N 90 и 29.12.2014 г. письмом N 94, полученными ответчиком 29.12.2014 г., о чем свидетельствуют соответствующие отметки на указанных письмах.

31.12.2015 г. письмом N 96 товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры были повторно направлены в ДКСС ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 4.1.1 Договора ОАО "РЖД" перечисляет до 15% (не более 15%) от стоимости поставляемого товара на расчетный счет ООО "Примум", но не ранее, чем за 60 дней календарных дней до даты поставки товаров в соответствии с графиком поставки товара.

Сумма в размере 80% от стоимости товара, указанной в заказной спецификации, перечисляется в течение 45 календарных дней со дня получения ОАО "РЖД" ТОРГ-12, счета-фактуры (п. 4.1.2. Договора).

Окончательный расчет по Договору осуществляется гарантированным платежом в мере 5% от стоимости товара в течение 45 дней с момента ввода товара в эксплуатацию (п. 4.1.3. Договора).

Согласно п. 4.3. Договора, датой исполнения ОАО "РЖД" обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета ОАО "РЖД".

Письмом N 76 от 31.12.2014 г. ООО "Примум" в адрес ОАО "РЖД" были направлены акты сверок задолженности, которые были получены представителями ДКСС ОАО РЖД"

15.01.2015 г. Повторно акты сверок были направлены 11.02.2015 г. письмом N 18 и были получены ДКСС ОАО "РЖД" 16 02 2015 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за полученный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6.411.098 руб. 84 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.03.2015 г., 13.05.2015 г., 26.08.2015 г. направлялись претензии с требованием погасить задолженность по оплате товара с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.1. Договора Товар поставляется комплектно в соответствии с подписанной Сторонами Заказной спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В Заказной спецификации указывается наименование, количество и

стоимость Товара, дата поставки, пункт назначения, Покупатель и его отгрузочные реквизиты.

В соответствии с Заказной спецификацией на поставку оборудования N 014-0034.00-14- 001 от 12.12.2014 г. Получателем Товара является Строительно-монтажный трест N 14 - филиал ОАО "РЖДстрой".

Довод ответчика, что после получения уведомления Покупатель обеспечивает присутствие уполномоченного представителя Покупателя для приемки товара по адресу, указанному в заказной спецификации, не соответствуют условиям договора.

Факт поставки Товара на объект по договору поставки от 10.12.2014 г. N ООФ- 143901/ВостСиб в том числе подтверждается письменными объяснениями АО "РЖДстрой", привлеченного в дело в качестве третьего лица.

Так, АО "РЖДстрой" указывает, что оборудование, подлежащее монтажу на объекте "Строительство автогаражей на 40 грузовых автомобилей, реконструкция существующих стояночных боксов и ремонтной базы на ст. Тайшет", было принято АО "РЖДстрой". В дальнейшем данное оборудование было смонтировано АО "РЖДстрой" в соответствии с условиями Договора строительного подряда от 06 февраля 2013 г. N ООФ- 130445/В-СИБ, заключенного между АО "РЖДстрой" и ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" в лице ВС ДКС ДКСС на основании подписанных Сторонами актов формы КС-2 и КС-3 30.12.2014 г. приняло без замечаний работы по монтажу оборудования.

Как установлено судом, оборудование, поставленное Истцом, в настоящее время эксплуатируется ОАО "РЖД".

Товар был передан в сроки, предусмотренные настоящим Договором, не третьему лицу, как указано в отзыве, а получателю, указанному в Заказной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора - Строительно-монтажному тресту N 14 - филиала ОАО "РЖД". При этом каких-либо претензий к качеству, количеству и комплектности Товара не поступало (ни от Грузополучателя, ни Покупателя).

ООО "Примум" направило в адрес управляющего СМТ N 14 - филиала Акционерного общества "РЖДстрой" письмо N 29 от 01.04.2015 г. с просьбой сообщить об отсутствии замечаний по оборудованию, поставленному по договору поставки N ООФ-143901/ВостСиб от 10.12.2014 г. Из письма СМТ N 14 - филиала АО "РЖДстрой" N 610 от 05.05.2015 г. следует, что замечания по поставленному оборудованию по объекту "Строительство автогаражей на 40 грузовых автомобилей" отсутствуют.

Факт поставки Товара на Объект подтверждается письмом ООО "ВЭЛТА" N 30/11-15 от 30 ноября 2015 г. Согласно данному письму, поставка комплектной трансформаторной подстанции с заводским номером 00282 была осуществлена в г. Тайшет Иркутской области.

Приемка вышеуказанного оборудования была осуществлена начальником производственного участка N 3 СМТ N 14 Кадыграбом.

Весь поставляемый Товар был укомплектован сопроводительными документами в соответствии с п. 7 настоящего Договора.

Согласно п. 3.5 Договора приемка Товара производиться Покупателем на основании ТОРГ-12, при условии предоставления Поставщиком документов, подтверждающих доставку Товара на Объект.

Во исполнение данного требования ООО "Примум" было направлено Покупателю письмо N 96 от 31.12.2014 г. с приложением счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12, подписанных со стороны Поставщика, а так же подтверждение доставки Товара на Объект: товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные Поставщиком и Получателем (СМТ N14 - филиала ОАО "РЖДстрой").

Таким образом, Покупателю были направлены необходимые документы для приемки Товара. По состоянию на 15 февраля 2016 года в адрес ООО "Примум" подписанные со стороны Покупателя товарные накладные по форме ТОРГ-12 не поступали.

Ссылка в отзыве Ответчика на то, что первичные учетные документы, предусмотренные договором, в том числе товарные накладные по форме ТОРГ-12 Покупателю не поступали и не представлены почтовые квитанции или иные документы, объективно свидетельствующие о доставке первичных учетных документов Ответчику не состоятельна.

Письма N 90 от 23 декабря 2014 года, N 94 от 29 декабря 2014 года, N 96 от 31 декабря 2014 года с приложением необходимых документов были направлены Покупателю и получены Дирекцией по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД". О данном факте свидетельствует отметки со штампами и подписью принявшего лица.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено право ОАО "РЖД" потребовать переоформить документы в случае несоблюдения ООО "Примум" требований, изложенных в п. 3.3., п. 4.4, п. 4.5. Договора. В адрес ООО "Примум" не направлялось и не поступало каких-либо замечания по поводу оформления представленных документов, как не поступало в адрес ООО "Примум" каких-либо претензий и замечаний относительно качества, комплектности и сроков поставки Товара.

Ответчик был надлежащим образом и своевременно уведомлен об отгрузке товара на Объект. После чего ОАО "РЖД" на основании актов КС-2 и КС-3 от 30.12.2014 г. принял у АО "РЖДстрой" без замечаний работы по монтажу поставленного оборудования.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 6.411.098 руб. 84 коп., в материалы дела ответчиком не представлены, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 6.411.098 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 г. по 02.03.2016 г. в размере 610.587 руб. 70 коп.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 610.587 руб. 70 коп. за период с 13.02.2015 г. по 02.03.2016 г. взысканию с ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в просрочке платежа отсутствует, поскольку истец не направил ответчику первичные учетные документы по договору, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно п. 14.4 Договора, для оперативного урегулирования вопросов допускается направление копии уведомления телеграфным или факсимильным сообщением, письмом по электронной почте.

В соответствии с п. 14.5 Договора, уведомления и требования, направляемые сторонами друг другу, отправляются по адресам, указанным в настоящем Договоре,

ООО "Примум" всю почтовую корреспонденцию для оперативного урегулирования вопросов доставляло курьерской службой по фактическому адресу.

Согласно п. 3.5 Договора приемка Товара производиться Покупателем на основании ТОРГ-12, при условии предоставления Поставщиком документов, подтверждающих доставку Товара на Объект.

Во исполнение данного требования ООО "Примум" было направлено Покупателю письмо N 96 от 31.12.2014 г. с приложением счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12, подписанных со стороны Поставщика, а так же подтверждение доставки Товара на Объект: товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные Поставщиком и Получателем (СМТ N14 - филиала ОАО "РЖДстрой").

Согласно п. 4.1.2 Договора, оплата стоимости товара перечисляется Покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения Покупателем накладной ТОРГ-12, счета-фактуры.

Таким образом, ОАО "РЖД" в лице Дирекции по строительству сетей связи уклонилось от исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного Товара, начиная с 16.02.2015 года.

Более того, в решении суда указывается, что пунктом 3.4. Договора предусмотрено право ОАО "РЖД" потребовать переоформить документы в случае несоблюдения ООО "Примум" требований, изложенных в п. 3.3., п. 4.4, п. 4.5. Договора. В адрес 000 "Примум" не направлялось и не поступало каких-либо замечания по поводу оформления представленных документов, как не поступало в адрес 000 "Примум" каких-либо претензий и замечаний относительно качества, комплектности и сроков поставки Товара.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-189315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев М.Е. Верстова