Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-7684/16 (ключевые темы: агропромышленный комплекс - обеспечительные меры - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-7684/16

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А49-10903/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Областной агропромышленный комплекс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А49-10903/2015 (судья Аверьянов С.В.),

по иску

1. Индивидуальных предпринимателей Левкиной Надежды Ивановны (ОГРНИП 311583603500044),

2. Денисова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 315583500006245),

к Акционерному обществу "Областной агропромышленный комплекс" (ОГРН 1115836007682),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамент государственного имущества Пензенской области,

2. Администрации города Пензы,

3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

4. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Областной агропромышленный комплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А49-10903/2015.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 11 апреля 2016 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 11 мая 2016 года. С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области 18 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Областной агропромышленный комплекс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А49-10903/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина