Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-59923/16

г. Москва

9 декабря 2016 г.

Дело N А40-100841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Крестьянская застава" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-100841/16 по иску ТСЖ "Крестьянская застава" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Крестьянская застава" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности в размере 4 502 402 руб.75 коп. за комплексное техническое обслуживание, в том числе оказанные услуги.

Определением от 06.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Крестьянская застава" предъявило требования к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности в размере 4 502 402 руб.75 коп. за комплексное техническое обслуживание, в том числе оказанные услуги.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании ч.5 ст.4, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно отметке Арбитражного суда города Москвы исковое заявление поступило в суд первой инстанции 28.04.2016.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Поскольку договором досудебный порядок разрешения спора установлен не был, при этом действующим на момент подачи иска процессуальным законодательством, в том числе ст.ст. 4, 148 АПК РФ, обязательный досудебный порядок для всех споров установлен не был, правовых оснований для применения п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в данном случае не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года по делу N А40-100841/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук