Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-1489/16

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А78-14546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя истца Клоковой Н.Ю. по доверенности от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2016 года по делу N А78-14546/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1147536005022, ИНН 7536144938, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БУТИНА, ДОМ 107, КВАРТИРА 86) о взыскании 166002 руб. 84 коп. основного долга, 113715 руб. 66 коп. пени,

принятое судьей Малышевым Л.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании задолженности в размере 166002 руб. 84 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 106513 от 20.10.2014 за август - сентябрь 2015 года, 113715 руб. 66 коп. пени за период с 18.07.2015 по 16.10.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Полагает невозможным определить сумму задолженности ввиду невозможности определения указанной в счет-фактуре суммы, полученной ОАО "Читаэнергосбыт" с населения за индивидуальное потребление по агентскому договору. При этом истцом не представлена информация о денежных средствах, поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений за потребленную электроэнергию за спорный период, а исследование данного обстоятельства является обязательным, поскольку в противном случае истец получает двойную оплату за поставку одного и того же объема энергии.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 106513 от 20.10.2014, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата за электроэнергию производится покупателем на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 11.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2015 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления и товарным накладным (л.д. 74-75). Предъявленные счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии от 31.08.2015, от 30.09.2015 ответчиком не были оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании ведомостей потребления, стоимость с учетом установленных тарифов составила за август 411 268,75 руб., за сентябрь 320 831,87 руб. Использованные величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Уведомлением от 25.12.2015 N 32865/09 произведен зачет встречных однородных требований по обязательству ответчика оплатить электрическую энергию по указанному договору от 20.10.2014 N 106513 и обязательству истца перечислить ответчику денежные средства, собранные по агентскому договору от 20.03.2015 N 3294/15, в размере 566097,78 руб.

В подтверждение собранных денежных средств представлены реестры оплат за август-сентябрь 2015 г.

Принимая во внимание произведенный зачет встречных однородных требований, общая сумма задолженности ответчика по договору от 20.10.2014 N 106513 составила 166002 руб. 84 коп. (411 268,75 руб. +320 831,87 - 566 097,78), в отсутствие доказательств оплаты либо наличия долга в ином размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления точной информации о полученных денежных средствах с населения подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 11.1 договора от 20.10.2014 N 106513 расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц, в данном случае август-сентябрь 2015 г.

При последующем поступлении истцу от населения денежных средств в оплату потребленной энергии за спорный период после проведенного зачета ответчик по своему выбору вправе требовать от истца их предоставления в рамках обязательств из договора агентирования, либо заявить о зачете этих платежей в счет обязательств по оплате энергии в последующие расчетные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о возможности получения истцом двойной оплаты за поставку одного и того же объема энергии суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ответчик, являясь по отношению к обслуживаемым им домам исполнителем коммунальных услуг, какого-либо учета электрической энергии не вел, надлежащим образом оспорить сумму задолженности не смог, каких - либо доказательств, свидетельствующих об оплате истребуемой суммы задолженности не представил.

Также на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 113715 руб. 66 коп. за период с 18.07.2015 по 16.10.2015, рассчитанных в соответствии с пунктом 11.6 договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неоплаченной сальдовой задолженности, на которую начислены проценты, подтверждена первичными документами, представленными в материалы дела (ведомости электропотребления, судебные акты).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2016 года по делу N А78-14546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко