Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 14АП-2599/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 14АП-2599/16

г. Вологда

02 июня 2016 г.

Дело N А13-14268/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бефос-плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по делу N А13-14268/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бефос-плюс" (ОГРН 1143528003740; ИНН 3528212880; место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Октябрьский д. 91, пом. 7 Н; далее - Общество, ООО "Бефос-плюс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ии Александровны (ОГРНИП 308352803800124; ИНН 352815024504; место жительства: Вологодская обл., г. Череповец) к Обществу о взыскании 191 034 руб. 80 коп., в том числе: 189 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01 января 2015 года N Р/Б-П/15, 9347 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен до 22.04.2016.

Названное определение направлено Обществу по юридическому адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Октябрьский д. 91, пом. 7 Н (указан в апелляционной жалобе), а также по иному имеющемуся в деле адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д.12, кв. 112.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения подателем жалобы названного определения, что подтверждается возвратами почтовых отправлений N 13454, 13455 по причине истечения срока хранения, а нарушения, указанные в определении не устранены, суд апелляционной инстанции счёл необходимым повторно оставить без движения апелляционную жалобу Общества до 01.06.2016.

Определение суда от 25 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное ООО "Бефос-плюс" по вышеуказанным адресам вновь возвращено суду с отметкой почты: "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении подателя жалобы по иному адресу. Общество в порядке части 2 статьи 124 Кодекса об изменении своего адреса суду не сообщало.

Таким образом, ООО "Бефос-плюс" не приняло должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенных определениях.

Кроме того, информация о принятых определения 24.03.2016 и 28.04.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствуют отчеты о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы представлены в электронном виде, они заявителю не возвращаются.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бефос-плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по делу N А13-14268/2015 (регистрационный номер 14АП-2599/2016) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Октябрьский д. 91, пом. 7 Н.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 01 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев