Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-26973/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-240848/15

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Е.Б. Алексеевой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола помощником судьи заседания Рахмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "ГКБ им А.К. Ерамишанцева ДЗМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-240848Э/15 о передаче дела по подсудности

по иску ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница им.А.К. Ерамишанцева" (ОГРН 1037700032732, ИНН 7716035705, место нахождения: 129327, г. Москва, ул. Ленская, 15, дата регистрации: 17.01.2003)

к ООО "МУЗЕЙ" (ОГРН 1142543016967, ИНН 2543055599, место нахождения: 690068, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, 4, ОФИС 400, дата регистрации: 01.10.2014).

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница им.А.К. Ерамишанцева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ХЕЛП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 661 012 рублей.

Определениям Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года произведена замена ответчика ЗАО "ХЕЛП" правопреемником ООО "Музей"; дело N А40-240848/15 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края

( 690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54).

Истец, не согласившись с данным определением в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу заявлено ЗАО "ХЕЛП" (ОГРН 1117746962519, ИНН 7710902197, место нахождения: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, 7, стр. 9, эт. 8, пом. 15, к 18п, дата регистрации:27.02.2013).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 05.12.2014 путем реорганизации в форме преобразования в ООО "ХЕЛП" (ОГРН 5147746453773, ИНН 7724947952, место нахождения: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, 7, стр. 9, эт. 8, пом. 15, к 18п, дата регистрации:27.02.2013).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ХЕЛП" (ОГРН 5147746453773, ИНН 7724947952, место нахождения: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, 7, стр. 9, эт. 8, пом. 15, к 18п, дата регистрации:27.02.2013) прекратило свою деятельность 22.05.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "МУЗЕЙ" (ОГРН 1142543016967, ИНН 2543055599, место нахождения: 690068, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, 4, ОФИС 400, дата регистрации: 01.10.2014).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ЗАО "ХЕЛП" (ОГРН 1117746962519, ИНН 7710902197, место нахождения: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, 7, стр. 9, эт. 8, пом. 15, к 18п, дата регистрации:27.02.2013) подлежит замене на правопреемника ООО "МУЗЕЙ" (ОГРН 1142543016967, ИНН 2543055599, место нахождения: 690068, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, 4, ОФИС 400, дата регистрации: 01.10.2014).

В соответствии со ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Поскольку на момент принятия настоящего искового заявления ЗАО "ХЕЛП" прекратило свою деятельность и его правопреемником являлось ООО "МУЗЕЙ" местом государственной регистрации которого является: 690068, Край Приморский, г. Владивосток, улица Магнитогорская, 4, офис 400, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края - по месту нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку истец не реализовал свое право на обращение в третейский суд, стороны не заявили возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, в связи с чем, дело принято арбитражным судом первой инстанции с нарушениями правил подсудности, поскольку на момент подачи ответчик прекратил свою деятельность и его правопреемником являлось ООО "МУЗЕЙ" местом государственной регистрации которого является: 690068, Край Приморский, г. Владивосток, улица Магнитогорская, 4, офис 400.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-240848/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "ГКБ им А.К. Ерамишанцева ДЗМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б.Алексеева