Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-2936/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А66-13944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Юдаевой К.А. по доверенности от 28.09.2015 N 012-0080,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в лице Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2016 года по делу N А66-13944/2015 (судья Рощупкин В.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Бологовский район" Тверской области в лице Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области (ОГРН 1026901608910, ИНН 6907001920; Тверская обл., р-н Бологовский, г. Бологое, ул. Кирова, д. 13; далее - Администрация) о взыскании 1 908 961,65 руб. задолженности по оплате газа, отпущенного в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года по договорам поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6259/13 и от 25.10.2012 N 52-4-6198/13 муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "РЭУ").

В деле в качестве третьего лица участвует МУП "РЭУ".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Администрация и МУП "РЭУ" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 23.09.2014 (том 1, лист 13) гарант (Администрация) при условии выполнения бенефициаром (ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") и принципалом (МУП "РЭУ") требований настоящего договора обязался выдать принципалу безотзывную гарантию по утвержденной постановлением Администрации форме.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", Администрация и МУП "РЭУ" заключили договор о предоставлении муниципальной гарантии от 23.09.2014, в соответствии, с условиями которого гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных настоящим договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по оплате текущих платежей по договору поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6259/13 и по договору поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6198/13, заключенным принципалом и бенефициаром на сумму 16 000 000 руб. (пункт 2 договора), в том числе: в 2014 году - не более 7 000 000 руб.; в 2015 году - не более 9 000 000 руб. (пункт 7 договора).

Гарант, в соответствии с пунктом 5 договора, несёт субсидиарную ответственность по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 2 и 7 настоящего договора и гарантирует обязательства принципала по оплате текущих платежей по указанным договорам. При этом текущие платежи должны оплачиваться принципалом ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В силу пункта 8 договора гарант исполняет свои обязательства по гарантии только после предоставления бенефициаром письменного требования к гаранту и документов, подтверждающих обоснованность этого требования, в соответствии с пунктами 27, 28, 29, 30 договора.

Срок действия гарантии заканчивается 31.12.2015 (пункт 20 договора).

Во исполнение условий указанного договора Администрация выдала принципалу в пользу бенефициара муниципальную гарантию от 23.09.2014 N 1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства принципалом по оплате текущих платежей по названным выше договорам поставки газа.

Согласно пунктам 2 и 4 гарантии, гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных гарантией и договором, денежную сумму в размере 16 000 000 руб. в срок до 31.12.2015, в том числе: в 2014 году - не более 7 000 000 руб.; в 2015 году - не более 9 000 000 руб.

В пункте 3 гарантии указано, что гарантийный случай - это неисполнение принципалом обязательств по оплате текущих платежей по договорам поставки газа ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поставило МУП "РЭУ" в период с октября по декабрь 2014 года 1073,031 куб.м газа стоимостью 6 571 433,75 руб.

Поскольку МУП "РЭУ" оплату поставленного газа в полном объёме не произвело, то истец направил в его адрес письмо от 29.01.2015 N СТ-06-0015 и предложил в течение 10 рабочих дней оплатить задолженность в размере 3 675 323,16 руб. (том 1, лист 139).

В ответ МУП "РЭУ" направило в адрес истца письмо о невозможности исполнения требования об уплате задолженности (том 1, лист 140).

В связи с неисполнением МУП "РЭУ" требования об уплате долга, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось к гаранту с предложением оплатить задолженность.

Неисполнение Администрацией и МУП "РЭУ" требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о погашении долга за поставленный газ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой ин станции заявленные требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование даёт письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Форма, порядок и условия предоставления муниципальных гарантий предусмотрены нормами статьями 115, 115.2, 117 БК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства правоотношений нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В настоящем случае, как предусмотрено договором о предоставлении муниципальной гарантии от 23.09.2014 и самой муниципальной гарантией N 1 от этой же даты, гарант несёт субсидиарную ответственность по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 4 гарантии.

От имени муниципального образования предоставление муниципальных гарантий осуществляет администрация муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 908 961,65 руб. за период с октября по декабрь 2014 года подтверждена материалами дела, в частности: договорами поставки газа от 25.10.2012 N 52-46259/13, N 52-4-6198/13; счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа за спорный период, приложениями к ним, товарными накладными, документами об утверждении тарифов, двухсторонним актом сверки расчётов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что порядок предъявления требований к Администрации как субсидиарному должнику по обязательствам, вытекающим из договора поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6198/13, и условия исполнения гарантом данного обязательства, согласованные сторонами в договоре о предоставлении муниципальной гарантии от 23.09.2014, истцом соблюдены (письма от 29.01.2015 N СТ-06-0015 и от 17.02.2015 N СТ-06-0038).

Таким образом, предъявив к МУП "РЭУ" требование о погашении задолженности за поставленный газ и получив ответ о невозможности исполнения обязательств, истец правомерно обратился с требованием оплаты к гаранту (Администрация), несущему субсидиарную ответственность по обязательствам МУП "РЭУ".

Выданная ответчиком гарантия от 23.09.2014 N 1 соответствует требованиям, установленным статьёй 115 БК РФ. Требование истца об исполнении ответчиком обязательства по гарантии направлено ответчику с соблюдением положений пункту 7 статьи 115 БК РФ, соответственно, у ответчика возникло основание для уплаты истцу суммы основного долга принципала в субсидиарном порядке.

Доводы подателя жалобы об истечении срока муниципальной гарантии являются необоснованными.

Срок действия гарантии определён до 31.12.2015.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось к ответчику с письменным требованием об оплате 18.02.2015 (согласно отметке о вручении на письме от 17.02.2015 N СТ-06-0038), то есть до истечения срока действия гарантии. Истец обратился в суд с настоящим иском 09.10.2015, то есть также до истечения указанного срока гарантии.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается также на отсутствие бюджетных средств на оплату муниципальной гарантии.

Данный довод является необоснованным.

Нормами бюджетного законодательства Российской Федерации не предусмотрено освобождение муниципального образования от исполнения полностью или в части законно принятых на себя обязательств по муниципальной гарантии, в том числе при недостаточности в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на погашение данного вида долгового обязательства.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик знал о наличии задолженности в 2015 году, следовательно, требования истца могли быть удовлетворены в 2015 году, либо предусмотрены в бюджете на 2016 год.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 23.09.2014 суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2016 года по делу N А66-13944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в лице Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова