Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-8239/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-73950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: от прокуратуры - Снигищенко Е.Ф. - удостоверение N 177722;

от администрации - Портная Т.И. - доверенность от 23.10.2015;

от ответчика N 1: Яцкевич Е.А. - доверенность от 15.07.2015;

от ответчика N 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8239/2016) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-73950/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган публично-правового образования: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга)

к 1. Санкт-Петербургскому государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва Кировского района Санкт-Петербурга,

2. Некоммерческому партнерству "Гандбольный клуб "Нева Санкт-Петербург"

о признании недействительным договора, о прекращении действия договора на будущее время

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган публично-правового образования: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва Кировского района Санкт-Петербурга (далее - СДЮШОР, ответчик 1) и Некоммерческому партнерству "Гандбольный клуб "Нева Санкт-Петербург" (далее - Клуб, ответчик 2) о признании недействительным договора от 01.01.2015 N 5/15УТЗ (далее - Договор), о прекращении действия этого договора на будущее время.

Решением суда от 19.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что оспариваемый договор является недействительным (ничтожным), так как противоречит уставным целям деятельности Образовательной организации и заключен с нарушением специальной правоспособности государственного образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представители Администрации и СДЮШОР возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Клуб, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между СДЮШОР (Исполнитель) и Клубом (Заказчик) заключен Договор N 5/15 УТЗ (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать физкультурно-оздоровительные услуги (с использованием гандбольного зала), расположенного по адресу: 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, дом 21, корп. 4, лит. А, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Приложением N 1 к Договору, а также условиями Договора, определяющими стоимость услуг, сроки их оказания и другие требования.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата производится с учетом фактического использования времени по факту оказанных услуг.

В Приложении N 1 к Договору указаны: наименование услуг - физкультурно-оздоровительные услуги (с использованием гандбольного зала), количество часов и стоимость одного часа, а также цена договора.

Срок оказания услуг по Договору с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 4.1. определены права и обязанности сторон Договора.

В частности Исполнитель обязан предоставить заказчику гандбольный зал и тренажерный зал для учебно-тренировочных занятий; предоставить возможность использования вспомогательных помещений: раздевалок, душевых кабин, санитарно-технических помещений; предоставить инженерное и спортивное оборудование при проведении учебно-тренировочных и культурно-спортивных мероприятий (пункт 4.2.1.); своими силами и средствами оказывать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, в сроки и с периодичностью, предусмотренными приложением N 1 (пункт 4.2.2); гарантировать качество и безопасность оборудования (пункт 4.2.4); обеспечить работу технических средств и служб, необходимых для проведения занятий (соревнований) в помещениях (пункт 4.2.5); при оказании услуг обеспечивать выполнение необходимых противопожарных мероприятий, по технике безопасности, охраны окружающей среды и охраны труда (пункт 4.2.8).

Заказчик, в свою очередь, обязан осуществлять контроль за количеством, качеством и объемом оказываемых услуг; обеспечивать проведение занятий и соревнований своим судейским и тренерским составом (пункт 4.1.2.); обеспечивать врачебный контроль за состоянием здоровья спортсменов (пункт 4.1.З.); соблюдать правила техники безопасности, поддерживать санитарный порядок (пункт 4.1.4.); использовать предоставленное время в зале исключительно по назначению, без передачи его третьим лицам (пункт 4.1.6.); проводить мастер-классы по игре в гандбол с воспитанниками СДЮШОР, а также домашние этапы первенства России по гандболу на базе СДЮШОР в целях популяризации и повышения спортивного мастерства учащихся СДЮШОР (пункт 4.1.10); обеспечивать беспрепятственное присутствие воспитанников СДЮШОР в зале во время соревнований и культурно-спортивных мероприятий (пункт 4.1.11).

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, полагая, что СДЮШОР при заключении Договора вышла за пределы своей специальной (целевой) правоспособности, поскольку предоставление Клубу в пользование на возмездной основе помещений, закрепленных за СДЮШОР собственником на праве оперативного управления, не соответствует предмету и целям деятельности СДЮШОР, определенных его Уставом, руководствуясь частью 1 статьи 52 АПК РФ, ссылаясь на пункт 1 статьи 120 ГК РФ, статьи 22, 28 Закона об образовании N 273-ФЗ, пункт 2 статьи 168 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании Договора недействительным.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, под публичными интересами согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (часть 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Статья 52 АПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации (к числу которых относится министерство), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Заявляя требования о признании недействительным Договора, истец ссылается на то, что на основании оспариваемого договора СДЮШОР предоставляет Клубу в пользование на возмездной основе помещения, закрепленные за СДЮШОР собственником на праве оперативного управления для целей, не соответствующих предмету и целям деятельности СДЮШОР, которые определены ее Уставом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод истца на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как следует из пункта 2 статьи 123.21 и пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ, государственное учреждение, созданное Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, может быть казенным, бюджетным или автономным.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 9088,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 21, к. 4, лит. А, кадастровый номер 78:15:8409:3:50, является собственностью Санкт-Петербурга и закреплено за СДЮШОР на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5. Устава СДЮШОР является некоммерческой организацией в форме государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей.

Учредителем СДЮШОР является город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в ведении которой находится СДЮШОР (пункты 1.2., 1.3. Устава).

Пунктами 1.2, 3.1 Устава определено, что собственником имущества СДЮШОР является город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга). Имущество СДЮШОР принадлежит ему на праве оперативного управления.

Цели, для достижения которых созданы СДЮШОР, закреплены в пункте 2.1. Устава (с учетом Изменений в Устав, утвержденных распоряжением Комитата по управлению городским имуществом от 23.08.2013 N 1371-рз, далее - Изменения к Уставу от 23.08.2013): организация предоставления дополнительного образования детям в области физической культуры и спорта; организация и проведение региональных физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, обеспечение подготовки спортивных сборных команд Санкт-Петербурга по различных видам спорта.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава (в редакции Изменений к Уставу от 23.08.2013) предметом деятельности СДЮШОР является реализация образовательных программ дополнительного образования детей по различным видам спорта; обеспечение подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Санкт-Петербурга по различным видам спорта; создание материально-технических, организационных и иных условий для развития физической культуры и спорта; обеспечение условий для проведения спортивных мероприятий по различным видам спорта.

Для достижения указанных целей СДЮШОР осуществляет следующие виды деятельности: реализация образовательных программ дополнительного образования детей по различным видам спорта путем проведения учебно-тренировочных занятий; организация и проведение спортивных, физкультурно-оздоровительных и физкультурных мероприятий с участием обучающихся в Учреждении; внедрение современных методик тренировок с применением технических средств обучения и восстановительных мероприятий; проведение воспитательной и психологической работы с обучающимися; организация учебно-тренировочных сборов, групповых учебно-тренировочных и теоретических занятий, занятий по индивидуальным планам; материально-техническое обеспечение обучающихся, в том числе экипировкой, оборудованием и спортивным инвентарем; осуществление медицинской деятельности во время учебно-тренировочных мероприятий (пункт 2.3 Устава в редакции Изменений к Уставу от 23.08.2013).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава (в редакции Изменений к Уставу от 23.08.2013) СДЮШОР постольку, поскольку это служит достижению целей (п. 2.1), ради которых она создана, и соответствует этим целям, вправе осуществлять следующие виды деятельности, приносящие доход: обучение различным видам спорта по договорам с заинтересованными лицами; организация занятий физической культурой и спортом; организация и проведение физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

СДЮШОР осуществляет правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в оперативном управлении, в пределах, установленных федеральным законом, исключительно для достижения предусмотренных Уставом целей в соответствии с государственным заданием и назначением имущества (пункт 3.4. Устава).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Устава СДЮШОР вправе совершать различные виды сделок, не противоречащих Уставу, не запрещенных законодательством и направленных на достижение уставных целей и исполнение государственного задания.

Исходя из анализа Уставов СДЮШОР и Клуба, указанные лица являются социально ориентированными некоммерческими организациями; созданы для достижения социальных, культурных, образовательных целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заключенный между СДЮШОР и Клубом договор не может нарушать правоспособности СДЮШОР, так как является договором на предоставление услуг в связи с тем, что кроме предоставления спортивной площадки для проведения учебно-тренировочных занятий и оборудования Заказчику, Исполнителем осуществляется ряд услуг по подготовке, организации, методическому сопровождению и проведению учебно-тренировочных занятий и соревнований, что полностью соответствует целям деятельности, предусмотренным пунктом 2.1. Устава Учреждения (в редакции Изменений к Уставу от 23.08.2013).

При оказании услуг задействован ряд сотрудников СДЮШОР, в частности: тренеры-преподаватели по платным услугам (тренерский состав предоставляется командам по их необходимости, кроме того, тренер обязан присутствовать при проведении всех тренировок); врачам по спортивной медицине (ответственным за медицинское обслуживание УТЗ), управляющему учебно-спортивным хозяйством (ответственному за организацию и создание условий для проведения УТЗ), инструкторам-методистам (осуществляющим постоянное методическое сопровождение), инструктору по организационно-массовой работе, кладовщику, уборщикам помещений и др. Оказание услуг по организации, проведению учебно-тренировочных занятий и соревнований является одним из источников доходов, который пополняет фонды оплаты труда указанных сотрудников.

Доказательств того, что доходы от оказания рассматриваемых услуг направлялись на цели, не связанные с уставной деятельностью СДЮШОР, в материалы дела не представлены.

Кроме того, при заключении Договора, ни площадь объекта, ни его технические характеристики не указаны. Гандбольный зал является объектом инфраструктуры СДЮШОР, так же как и другие спортивные сооружения, расположенные на данном земельном участке, которые являются единым комплексом и не подразумевают деление на отдельные вторичные объекты с целью передачи их другим лицам.

На основании части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Администрацией согласован перечень платных услуг СДЮШОР Кировского района, предоставление которых, для физических и юридических лиц, осуществляется на платной основе, а также утверждены цены на платные услуги, оказываемые, выполняемые СДЮШОР с 01.01.2014.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что спорный договор был заключен в целях, полностью соответствующих целям, предусмотренным Уставом СДЮШОР, доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки стороны не намеревались ее исполнять, в деле отсутствуют.

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов публичного образования и для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-73950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская