Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-4088/16

г. Киров

27 мая 2016 г.

Дело N А17-133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Подшиваловой А.А., действующей на основании доверенности от 12.04.2016 N 035/д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЛИЙ" Замарацкой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2016 по делу N А17-133/2015, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЛИЙ" Замарацкой Елены Александровны

об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании денежных средств,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЛИЙ" (далее - должник, ООО "МЕГА-ОЛИЙ") Замарацкая Елена Александровна (далее - Замарацкая Е.А.) в рамках дела о банкротстве должника обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 573 481 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2016 рассмотрение вопроса об определении процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника.

Не согласившись с принятым определением, Замарацкая Е.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, вынесенное определение нарушает право арбитражного управляющего на оплату труда, предусмотренное пунктом 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Конкурсный управляющий отмечает, что ходатайства о снижении суммы процентов заявлено не было. Заявитель считает, что суд принял не подтвержденные документально возражения налогового органа о стоимости активов.

Уполномоченный орган в судебном заседании сообщил, что считает судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Замарацкая Е.А.

Балансовая стоимость активов ООО "Мега-Олий" согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год составляет 294 536 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Замарацкая Е.А.

Посчитав, что Замарцкой Е.А. подлежат выплате проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 573 481 руб., арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что основной актив предприятия составляет недвижимое имущество - нежилое здание по адресу г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6, стр. 3. При этом оно обременено обязательством по охране памятника истории культуры. Данное обременение, как верно указал суд первой инстанции, может затруднить реализацию имущества.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности ООО "Мега-Олий" за 2014 год дебиторская задолженность предприятия составляла 96 229 тыс. руб., финансовые вложения 56 364 тыс. руб. В акте инвентаризации расчетов с дебиторами ООО "Мега - Олий" от 13.01.2016 г. отражена дебиторская задолженность вместе с финансовыми вложениями в общей сумме 164 242 тыс. руб. При этом большинство из перечисленных в акте дебиторов (ООО "Заря", ЗАО "Максима-стиль", ЗАО "Технополис", ОАО "Ивановское текстильное объединение") находятся в процедуре банкротства. В отношении указанных должников, за исключением ОАО "Ивановское текстильное объединение", в 2015 году введено конкурсное производство.

При данных обстоятельствах вероятность взыскания дебиторской задолженности в сумме, указанной в балансе, является маловероятной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановить производство по заявлению об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2016 по делу N А17-133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЛИЙ" Замарацкой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов