Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-4410/16

г. Самара

30 мая 2016 г.

Дело N А55-20709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "ВСС" - представитель Кутузова Н.Е. (доверенность от 11.01.2016 N 1),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Абрамцева Н.В. (доверенность от 21.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-20709/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" (ОГРН 1116316008544, ИНН 6316168949), г.Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСС" о взыскании 138 108 руб. 81 коп., в том числе задолженности в размере 131 853 руб. 98 коп. по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 254 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-20709/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ВСС" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 138108 руб. 81 коп., в т.ч. 131853 руб. 98 коп. - основной долг, 6254 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5143 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВСС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ВСС" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "ВСС" заключен договор N 522/12 от 05.04.2012 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения ).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

В соответствии с условиями Договора были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведен анализ отобранных проб за IV квартал 2014 г.

Согласно пункта 2.10 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 к Договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения".

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен истцом и ответчиком за IV квартал 2014 г. в соответствии с IV разделом Правил N 525 в присутствии представителя абонента.

Истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 07.11.2014 г.

По результатам протокола N 2506 от 10.11.2014 г. анализов отбора проб сточных вод отводимых, ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2014 г. был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией Истца. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2014 г. составляет 131 853 руб. 98 коп.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что абонент ежеквартально (не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляет в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных (платежных) документов.

Однако, ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате составляет 131 853 руб. 98 коп. за IV квартал 2014 г.

Период просрочки с 22.01.2015 г. по 19.08.2015 г. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2014 г. составляет 131 853 руб. 98 коп. количество дней просрочки составило 207 дней с 22.01.2015 г. по 19.08.2015 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 254 руб. 83 коп.

Отсутствие указанной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что отношения сторон регулируются договором N 522/12 от 05.04.2012 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1.7. Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении Договора, а также по всем вопросам, не нашедшем отражения в договоре, стороны обязаны руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, именуемые в дальнейшем Правилами, действующими Правилами приема производственных вод в системы канализации населенных пунктов, Гражданским Кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 г. N 525, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Договором.

Пунктом 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 525 от 21.07.2013 г. установлено, что по результатам отбора сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении N 2 указанного постановления, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Как установлено из материалов дела 07.11.2014 г. представитель истца совместно с представителем ответчика произвели отбор сточных вод из контрольных согласованных колодцев Ответчика КК-1 (с тр.), КК-2 (с тр.), КК-6 (стр.) расположенного по адресу: Заводское шоссе, 14.

Отобранная арбитражная и резервная проба была вручена представителю ответчика Ятманкину Г.В., о чем имеется отметка в акте.

Пунктом 2.2., 2.3. договора установлено, что контрольную пробу Абонент вправе доставить в арбитражную лабораторию до истечения срока, указанного в п.2.1. настоящего приложения, где за установленную плату, за счет Абонента, выполняются анализы. В случае непредставления Абонентом протокола анализов сточных вод арбитражной лаборатории в течении 10 дней со дня местного отбора проб сточных вод расчет производится на основании данных анализов, предоставленных лабораторией Предприятия ВКХ.

Ответчиком протокол анализов сточных вод арбитражной лаборатории в адрес истца не представил, что и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, расчет платы за сбросы загрязняющих вредных веществ в поверхностные и подземные водные объекты через систему городской канализации за IV квартал 2014 г., произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией Истца.

Результаты анализов истца были представлены в виде протокола исследования сточной воды N 2506 от 10.11.2014 г. выданной испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) N РОСС RU 1.519067 от 11.12.2012 г.

Довод ответчика о том, что при отборе и хранении проб сточных вод было нарушено положение ГОСТ 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", как верно указано судом первой инстанции является необоснованным, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден ответчиком документально.

Кроме того, ответчиком не представлено обоснования каким образом, указанный факт мог повлиять на результат испытаний проб.

Оценив в порядке ст.9,65,71 представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что он произведен в с соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 г., и признал его достоверным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате... подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У с 14 сентября 2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Также правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку действия истца по отбору проб в контрольных колодцах, анализу отобранных проб, выставлению ответчику платы за сброс сточных вод в системы канализации г.о.Самары, выполнены в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-20709/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-20709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев