Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-6613/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

Дело N А01-98/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Матвеева И.А. по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 28.03.2016 по делу N А01-98/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людмила"

к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Б.А. Шагуча,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - общество, ООО "Людмила") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 07-10/354/8 от 29.12.2015.

Заявленные требования мотивированы тем, что искажение информации при декларировании алкогольной продукции произошло не по вине ООО "Людмила", а в результате технической ошибки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2016 заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела была доказана вина общества в совершенном административном правонарушении. Имея возможность предоставить корректирующие декларации при выявлении технической ошибки, общество в установленный срок указанные декларации не представило.

Общество с ограниченной ответственностью "Людмила" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Заявитель указывает на отсутствие умысла об искажении сведений в декларации оборота алкогольной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить обжалуемое решение суда без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управление, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением установлен факт совершения ООО "Людмила" правонарушения, выразившегося в искажении информации при декларировании объема розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2015 года. По данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "Торговый дом "Виктория" за 2 квартал 2015 года отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Людмила" в общем объеме 87,22 дал, что подтверждается представленными ООО "Торговый дом "Виктория" первичными товаросопроводительными документами, однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции представленной ООО "Людмила" за 2 квартал 2015 года закупка алкогольной продукции у ООО "Торговый дом "Виктория" отражена в объеме 83,8225 дал, отклонение составило 3,4 дал.

По факту выявленных нарушений, ответственность за которые установлена статьей 15.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Людмила" составлен протокол N 07-10/354/8 от 14.12.2015.

Постановлением от 29.12.2015 N 07-10/354/8 по делу об административном правонарушении привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

Согласно 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с п. 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Из материалов дела следует, что общество в установленный срок направило в адрес уполномоченного органа по телекоммуникационным каналам связи декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 11 к Правилам.

Однако, управлением, а также судом первой инстанции было верно установлено, что обществом была искажена информация при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2015 года.

Так, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме (Приложение N 11) обществом была предоставлена недостоверная информация с отклонением в 3,4 дал от данных, содержащихся в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N6), представленной ООО "Торговый дом "Виктория" за 2 квартал 2015 года.

В силу пункта 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажения и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, ООО "Людмила" имело возможность в установленный законом срок представить корректирующую декларацию за предыдущий период и устранить допущенную недостоверность представленных сведений, однако корректирующая декларация в установленный законом срок представлена не была.

Наличие ошибки в предоставленной декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции заявителем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП о малозначительности к совершенному правонарушению, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что декларирование производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей как способ государственного регулирования этой деятельности имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию, учитывая, что оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Кроме того, в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона N 171-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 по делу N А01-98/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин