Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-2045/16

г. Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А35-266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2016 года по делу N А35-266/2016 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1064632045125, ИНН 4632068226) к обществу с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) о взыскании 9 889 822,80 рублей долга, 1 006 289,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 551 374,76 рублей процентов по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее по тексту истец, ООО "Теплогенерирующая компания") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее по тексту ответчик, ООО "Курская теплосетевая компания") о взыскании 9889822,80 руб. долга, 1006289,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1551374,76 руб. процентов по денежному обязательству (с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2016 по делу N А35-266/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курская теплосетевая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части, просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом области неправомерно взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2016 ООО "Курская сетевая компания" и ООО "Теплогенерирующая компания" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "Курская теплосетевая компания" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе. От ООО "Теплогенерирующая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащего доказательства о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 1 551 374,76 рублей в порядке ст. 317.1 ГК РФ и государственной пошлины.

Судом установлено, что 17.12.2012 между ООО "Теплогенерирующая компания" и ООО "Курская теплосетевая компания" был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N ТГК/0129-1213, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке определенном условиями договора (п. 1.1).

Согласно п. 4.4. договора оплата за полученную тепловую энергию должна осуществляться ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счетам, выставленным истцом до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, поставив ответчику тепловую энергию в октябре 2015 года на сумму 26523922,00 руб. и в ноябре 2015 года на сумму 33389822,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик несвоевременно оплатил задолженность за поставленную в октябре тепловую энергию в октябре 2015 года (платежные поручения от 27.01.2016 N 89, от 18.02.2016 N 236) и не оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной в ноябре 2015 года.

14.01.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за ноябрь 2015 года в трехдневный срок.

Платежным поручением от 25.02.2016 N 276 на сумму 23500000,00 руб. ответчик частично погасил задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты стоимости полученной тепловой энергии в ноябре 2015 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточенных исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в ноябре 2015 год оказал услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде на сумму 33389822,80 руб., из которых ответчиком оплачено 23500000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в частности, остатка в размере 9889822,80 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученной им энергии в горячей воде, суд области правомерно посчитал законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 9889822,80 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1006289,16 руб. за период с 20.11.2015 до 01.03.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным сведениям Банка России ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,39 %, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,32 %, с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,94 %, а с 19.02.2016 - 8,96 %.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла по причинам, независящим от воли ответчика, вследствие чрезвычайных причин или обстоятельств в материалы дела не представлено.

Судом проверен и принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно положению перечисленных выше норм права, как верный, оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 03.11.2015 по 01.03.2016 за оплачиваемый период - октябрь 2015 года и за период с 01.12.2015 по 01.03.2016 за оплачиваемый период - ноябрь 2016 года, в размере 1551374,76 руб. на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд области принял во внимание Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), в соответствии с которым часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По мнению суда первой инстанции, в данном случае спорный период октябрь и ноябрь 2015 года, следовательно, правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли после вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Однако, судом области не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ введена в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 данного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом по смыслу п. 2 ст. 4 КК РФ, абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закон от 08.03.2015 N 42, то есть после 01.06.2015.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ТГК/0129-1213 от 17.12.2012, заключенного до вступления в силу Федерального закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ и правоотношения сторон и обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренная п. 4.4 указанного договора, возникли до 01.06.2015, судебная коллегия приходит к выводу, что к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям сторон положения ст. 317.1 ГК РФ неприменимы.

Следовательно, исковые требования ООО "Теплогенерирующая компания" в части взыскания с ООО "Курская теплосетевая компания" процентов в сумме 1 551 374,76 рублей законных процентов (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ответчика в обжалуемой части следует удовлетворить, решение суда в части взыскания процентов в сумме 1 551 374,76 рублей в порядке ст. 317.1 ГК РФ и государственной пошлины - отменить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 12 447 486,72 рублей составляет 85 237 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 10 896 111,96 рублей государственная пошлина составляет 74 614 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При подаче апелляционной жалобы ООО "Курская теплосетевая компания" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика взыскиваются 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2016 года по делу N А35-266/2016 в части взыскания процентов по денежному обязательству в сумме 1 551 374,76 рублей в порядке ст. 317.1 ГК РФ отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) в доход федерального бюджета 74 614 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1064632045125, ИНН 4632068226) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.М. Мокроусова