Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 10АП-5476/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А41-95319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества ЭКЗОРОБОТИКС (ИНН:7709829009, ОГРН:1097746219438): Гайнанова Д.И., представителя (доверенность от 11.04.2016),

от ответчика - Администрации Можайского муниципального района (ИНН:5028003963, ОГРН:1025003472097): Добрикова Е.В., представителя (доверенность от 31.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества ЭКЗОРОБОТИКС на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу N А41-95319/15, принятое судьей Саенко М.В. по иску Закрытого акционерного общества ЭКЗОРОБОТИКС к Администрации Можайского муниципального района о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЭКЗОРОБОТИКС (далее - ЗАО ЭКЗОРОБОТИКС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Можайского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительными:

- акта N 5275 о неисполнении муниципального контракта от 12 ноября 2015 года;

- решения N 5276 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12 ноября 2015 года;

- уведомления N 5277 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12 ноября 2015 года;

- одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 0848300046115000074-0177727-02, заключенного между Администрацией Можайского муниципального района и ЗАО ЭКЗОРОБОТИКС 12 октября 2015 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению) (том 1, л.д. 2-4, 85-91).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано (том 3, л.д. 117-118).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ЭКЗОРОБОТИКС подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 3, л.д. 121-124).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2015 года между Администрацией Можайского муниципального района (заказчик) и ЗАО ЭКЗОРОБОТИКС (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание информационных услуг N 0848300046115000074-0177727-02, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять оказание информационных услуг в периодическом печатном издании средства массовой информации (общественно-политической газете) по опубликованию информации о деятельности администрации Можайского муниципального района, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Можайского муниципального района, иной официальной информации администрации Можайского муниципального района, извещений о проведении торгов, вносимых в них изменениях, об отказе от их проведения и иной информации, связанной с организацией и проведением торгов (далее - информационные материалы), в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в объеме, установленном в Техническом задании (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с момента заключения контракта по 31 января 2016 года (включительно).

В силу пункта 4.1. контракта информационные материалы предоставляются исполнителю в цифровом формате PDF в виде отсканированных с физического носителя документов с визой уполномоченного лица.

Контактный адрес электронной почты со стороны заказчика: org.otd.ammr@mail.ru. Контактный адрес электронной почты со стороны исполнителя: exorobotics.msk@gmail.com. В случае если документация отправляется с иных адресов электронной почты, либо отсутствуют визы уполномоченных лиц, исполнитель вправе не принимать такие материалы к публикации.

Согласно пункту 6.2. Технического задания оригинал передается исполнителю в электронном (в программе Word, Excel) и в виде отсканированных с физического носителя документов с визой уполномоченного лица. Снимки в формате jpeg.

12 ноября 2015 года заказчиком составлен акт N 5275 о неисполнении муниципального контракта и принято решение N 5276 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, оформлено уведомление N 5277 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Посчитав решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным, незаконным и нарушающим права исполнителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства; участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, в таких отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации названные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В данном случае Администрация, направляя уведомление об отказе от исполнения договора, использовала не свои властные полномочия по отношению к ЗАО ЭКЗОРОБОТИКС, а право на односторонний отказ от муниципального контракта, заключенного между истцом и ответчиком, и выступала в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации как контрагент договорных отношений (равноправный субъект гражданских правоотношений).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация, реализуя в форме уведомления право на одностороннее расторжение договора, действовала с нарушением прав заявителя, отсутствуют в материалах дела.

Что касается требования о признании недействительным акта о неисполнении контракта судом первой инстанции правильно установлено, что данный акт не является ненормативным правовым актом, а представляет собой лишь способ закрепления результатов проверки исполнения муниципального контракта, правомерность получения которых проверяется в ходе рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесения предписывающих актов, в том числе, решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

По своей правовой природе акт о неисполнении муниципального контракта имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, его составление не влечет для заявителя нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Таким образом, действия Администрации, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 310 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от договора, если это предусмотрено законом либо условиями договора.

Из пункта 9.2. контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- оказание услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков оказания услуг;

- существенного нарушения иных условий контракта исполнителем, которое влечет для заказчика такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что истцом допущены нарушения условий контракта. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что заказчиком в акте зафиксировано нарушение исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, со стороны исполнителя.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, обоснованно принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт. В связи с указанным отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе Администрация от исполнения контракта N 5276 от 12 ноября 2015 года.

Доводы о незаконности одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда области.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств надлежащего выполнения им предусмотренных контрактом работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу N А41-95319/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина