Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18671/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-193396/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр региональных товаропроизводителей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-193396/15, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи - 62-133) по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, город Москва, 2-й проезд Павелецкий, дом 3 / 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр региональных товаропроизводителей" (ОГРН 1027743004596, 125190, город Москва, Ленинградский проспект, 80, Е) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлева К.А. (по доверенности от 01.04.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр региональных товаропроизводителей" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 167 047, 22 руб.

Решением от 04 марта 2016 года по делу N А40-193396/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2013 в результате проверки работником ОАО "МОЭСК" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО "Центр региональных товаропроизводителей" (расположенных по адресу: 123154, Москва, ул. Народного ополчения, д. 27, к. 1) к сетям ОАО "МОЭСК", через ВРУ жилого дома ГУП ДЕЗ района Хорошево-Мневники.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о выявлении бездоговорного потреблении электроэнергии указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

В соответствии с актом N 169.ОРУ-0054 о неучтенном потреблении обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.03.2012 по 11.07.2013. Согласно представленным в материалы дела документам, общая сумма потребленной бездоговорной энергии при отсутствии на то законных оснований составила 237 505 кВт/ч на сумму 1 167 047 руб. 22 коп.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела акт соответствует требованиям законодательства, предъявляемыми к таким актам, факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии установлен судом обоснованно.

На основании произведенного расчета ответчику был выставлен и направлен счет N 36 от 11.07.2013 на оплату потребленной бездоговорной энергии в размере 1 167 047 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие ответчика, в связи с чем, данный акт не может быть допустимым доказательством, подлежит отклонении.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт от 11.07.2013 N 169.ОРУ-0054 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления составлен в отсутствие представителя потребителя при его надлежащем извещении о времени и месте проведения проверки, при участии двух независимых лиц, а также представителя ГУП ДЕЗ района Хорошово-Мневники В.В. Бречко.

О предстоящей проверке ответчик был уведомлен письмом от 02.07.2014 N 169.ОРУ/390 ОАО "МОЭСК", которое было получено нарочно 04.07.2013. Данное уведомление содержало сведения о дате, времени и месте проведения проверки (11.07.2013, в 10-00, по адресу: 123154, Москва, ул. Народного ополчения, д. 27, к. 1). Ходатайств о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса заявлено не было.

Непредставление должностным лицом ответчика полномочий от организации при составлении акта или его отсутствие при составлении акта, учитывая соблюдение истцом требований Основных положений о привлечении в таком случае двух незаинтересованных лиц, не может свидетельствовать о недопустимости данного акта в качестве доказательства по делу.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-193396/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын