Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-19766/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-11654/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-250871/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УНИВЕРСАМ N 76"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-250871/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-2110)

по заявлению ЗАО "УНИВЕРСАМ N 76"

к ИФНС России N 43 по г.Москве

о признании недействительным решения N 23-15/44132 от 25.09.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Бровикова И.Д. по дов. от 18.05.2016, Баженова О.В. по дов. от 14.12.2015;
от заинтересованного лица:	Захарова Н.В. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УНИВЕРСАМ N 76" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 25.09.2015 N 23-15/44132.

Решением суда от 15.03.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.01.2015 по 27.04.2015 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Общества по представленной 27.01.2015 налоговой декларации по налогу на имущество организаций N 39733125 за 2014.

На основании камеральной проверки представленной заявителем в налоговый орган налоговой декларации ответчиком составлен акт N 17-13/69141 от 14.05.2015 и вынесено решение N 23-15/44132 от 25.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога или других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 365423, 00 руб., также доначислен налог на имущество организаций за 2014 г. в размере 1827115, 00 руб., начислены пени по состоянию на 25.09.2015 в размере 86733, 90 руб.

Указанное решение 02.11.2015 было обжаловано заявителем в УФНС России по г.Москве, по результатам рассмотрения решением от 26.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что обжалуемое решение вынесено ответчиком правомерно, так как Обществом была занижена на 1 827 115 рублей сумма подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2014 год в отношении принадлежащего Заявителю помещения с кадастровым номером 77:09:0001008:21622. Так, налоговым органом установлено, что согласно кадастровой справке, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве, кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 537 582 796 рублей, тогда как заявитель при расчете суммы подлежащего уплате налога за указанный период исходил из кадастровой стоимости в размере 334 570 029 рублей.

В связи с чем, заместителем начальника Инспекции вынесено обжалуемое решение. Согласно данному решению, Обществу доначислен к уплате налог на имущество организаций за 2014 год в размере 1 827 115 рублей, начислена соответствующая пеня в размере 86 733,90 рубля, Заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 365 423 рубля.

Заявитель, считая обжалуемое решение недействительным указывает, что любые кадастровые справки, выдаваемые филиалом ФГБУ "ФКБ Росреестра" по Москве не являются правоустанавливающими документами, а единственным правоустанавливающим документом является текст акта утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым в частности отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Закона (определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик). В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 указанная оценка осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Результаты кадастровой оценки (отчет об определении кадастровой стоимости) подлежат утверждению исполнительным органом субъекта РФ либо органом местного самоуправления и передаче после официального опубликования (обнародования) в Росреестр для внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. ст. 24.12, 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, п. 11 ч. 2 ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Таким образом, для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ГКН.

Возможные формы (виды) предоставления сведений, внесенных в ГКН, перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Так, одним из видов предоставления указанных сведений является выдача кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости - выписки из государственного кадастра недвижимости, содержащей сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и его кадастровом номере (п. 4.1 ч. 2, ч. 5.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В связи с чем, суд не принимает довод заявителя о том, что эти сведения не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер, как не состоятельный.

Согласно пунктам 4 и 11 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При этом, согласно сведениям, полученным налоговыми органами на основании пункта 4 статьи 85 Кодекса от органов кадастрового учета, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:09:0001008:21622 составляет 537 582 796 рублей, дата внесения указанной кадастровой стоимости в ГКН и дата утверждения стоимости - 22.08.2014, период её применения- с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Также, согласно письму Управления Росреестра по Москве от 30.09.2015 N 21054/2015, в ГКН содержатся сведения по помещению с кадастровым номером 77:09:0001008:21622, которое имеет площадь 4 615,3 кв.м. и поставленное на кадастровый учет 26.12.2013. Данный объект не был включен в перечень объектов оценки по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в городе Москве, проведенной по состоянию на 01.01.2013. Расчет кадастровой стоимости данного объекта осуществлялся путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений нежилого назначения в здании на площадь помещения на основании пункта 3.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N113.

Также Управление Росреестра по Москве в указанном письме сообщило, что кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01.01.2014 составляла 542 183 693 рубля, но 22.08.2014 были внесены изменения в общие сведения об этом объекте в связи с изменением площади с 4 654,8 кв.м. на 4 615,3 кв.м., в результате чего его кадастровая стоимость изменилась пропорционально изменению площади и составила 537 582 796 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-250871/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова